№г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 июля 2019г. г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от № 3 от 07.02.2019г.,

при секретаре Лясконовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о защите прав потребителя, возложении обязанности по выполнению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником квартиры №, расположенной в доме №, по ул. 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Комплекс» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы по герметизации межпанельных швов стены дома, граничащей с ее квартирой; взыскании с ответчика в свою пользу стоимости ремонтно-восстановительных работ в своей квартире в сумме 19370 руб.; расходов, связанных с проведением строительно-технического исследования в сумме 6000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами; почтовых расходов в сумме 63 руб. 08 коп.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование заваленных требований истец указала, что многоквартирный дом, где расположена ее квартира, находится в управлении ООО «Комплекс». В течение длительного времени с 2017г. в период дождей происходит затекание воды в межпанельные швы стены граничащей с ее квартирой. В связи с чем, в комнате площадью 12,8 кв.м. на стенах и потолочном перекрытии образовались затечные пятна, плесень, мокнет стена, где расположен проем, отслоились обои от стен, ее имуществу причинен значительный ущерб. 17.08.2017г. инженером технадзора ООО «Комплекс» ФИО3 составлен акт проверки, в котором указано, что в комнате имеются следы намокания потолочного перекрытия и стены, образовавшиеся после дождя. Предположительно протечка происходит из вышерасположенной лоджии. Более никаких действий по определению причины протечки и ее устранению управляющей организацией не предпринималось. Она неоднократно подавала устные заявки на устранение протечки межпанельных швов, но ни одна из них не была исполнена. 22.05.2018г. обратилась в ООО «Комплекс» с письменной претензией, в которой требовала обследовать состояние межпанельных швов стены, граничащей с ее квартирой и устранить причину протечки. Ответ на претензию не дан. С целью ускорить ремонт общего имущества дома и устранить протекание, 18.06.2018г. обратилась с жалобой в комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. По результатам проверки ООО «Комплекс» выдано предписание о проведении дополнительного обследования жилого помещения – 

<

адрес> МКД № в период выпадения осадков с целью проверки качества выполненных работ по ремонту межпанельных швов и принятию мер в случае выявления нарушений, со сроком исполнения до 03.10.2018г. После очередного дождя протечки возобновились. 14.09.2018г. направила ответчику письменную претензию с требованием устранить протечки в ее квартиру, то есть выполнить качественный ремонт межпанельных швов. До настоящего времени ремонт не выполнен. С целью определить стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры, 23.11.2018г. заключила договор с ООО «Стройпроект и экспертиза», за услуги специалиста уплатила 6000 руб. Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» от 17.12.2018г., стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления по межпанельным швам, составляет 19370 руб. После получения заключения специалиста, с целью досудебного урегулирования спора, 12.02.2019г. предъявила ответчику претензию, в которой требовала возместить 25370 руб., в том числе 6000 руб. за исследование. На претензию ответчик дал ответ, в котором обязался перечислить на ее счет денежные средства в размере 25370 руб., что не исполнил. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оказанию услуг по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда. 

В связи с добровольной выплатой ответчиком ООО «Комплекс» 25370 руб. в счет возмещения ущерба, затрат на оплату услуг специалиста, истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства отказалась от исковых требований к ООО «Комплекс» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 19370 руб., расходов на проведение строительно-технического исследования в сумме 6000 руб., почтовых расходов в сумме 63 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем судом вынесено соответствующее определение от 17.05.2019г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержали исковые требования в оставшейся части, просила возложить на ООО «Комплекс» обязанность выполнить текущий ремонт межпанельных швов наружных стен жилого дома № по ул. 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в границах квартиры № указанного жилого дома, в течение разумного срока, установленного судом; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 10000 руб. и штраф. Суду пояснила, что повреждения в ее квартире возникли в результате попадания влаги через межпанельные швы наружной стены жилого дома, поскольку швы заделаны некачественно. В результате попадания влаги в жилом помещении образовались грибок, плесень. До настоящего времени текущий ремонт межпанельных швов наружных стен дома управляющей компанией не произведен. Считает, что материальный ущерб ей причинен в результате бездействия ответчика, связанного с ненадлежащим содержанием общего имущества МКД, а именно межпанельных швов. Ремонт в квартире не производила, так как это, по ее мнению, нецелесообразно, поскольку стены в квартире не просыхают, она вынуждена проживать в неблагоприятных условиях, помещение квартиры проветривает регулярно.

Представитель ООО «Комплекс» ФИО2, действующая по доверенности от № 3 от 07.02.2019г., требования истца полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях пояснила, что в настоящее время управляющей организацией осуществляются ремонтные работы межпанельных швов наружных стен дома № по ул. 

<

адрес>, в том числе в границах квартиры истца, ремонт будет завершен. Размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, считает завышенным и просит снизить до 1000 руб. Оснований для взыскания штрафа не имеется.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает инженером технического надзора в ООО «Комплекс» с августа 2017г. Неоднократно бывал в квартире истца, проводил осмотр. В комнате наблюдались темные пятна в углу сверху донизу, на потолке – незначительные темные пятна, возможно причина выявленных повреждений промерзание межпанельных швов. Ремонт в квартире не производился. Во время всех посещений квартира не проветривалась. В начале мая 2019г., до дождей, при осмотре обнаружили мокрую стену, влага попала не снаружи, панель с улицы облицована мозаикой. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. В ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. 

Пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В п. 42 Правил закреплено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в п. 1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры №, общей площадью 50 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенной в доме № по ул. 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, управление которым осуществляет ООО «Комплекс». 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, договором управления многоквартирным домом, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с приложением, Уставом, выпиской из поквартирной карточки, копией лицевого счета, и не оспариваются сторонами.

Согласно Уставу, ООО «Комплекс» (ранее ООО « МКД-Групп», изменения № 1 в Устав на основании решения участника внеочередного общего собрания от 05.06.2018г. № 2), является юридическим лицом, коммерческой организацией, отвечает по своим обязательствам собственным имуществом, к основным видам деятельности общества отнесена деятельность по управление эксплуатацией жилого фонда.

Из договора управления общим имуществом многоквартирного дома № В-60-2017 от 01.04.2017г. усматривается, что предметом настоящего договора является оказание управляющей организацией по заданию собственников услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома в целях обеспечения надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома №, по ул. 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, а собственники обязуются оплачивать управляющей организации оказанные работы и услуги. Управляющая организация обязана осуществлять деятельность по управлению общим имуществом МКД в соответствии с настоящим договором и в пределах собираемых с собственников и нанимателей помещений МКД денежных средств; выполнять работы по содержанию и текущему ремонту в согласованных сторонами объемах; обеспечивать содержание общего имущества МКД и проведение текущего ремонта общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных документов в пределах годовых планов, утвержденных собственниками помещений на общем собрании с учетом предложений управляющей организации, осуществлять свою деятельность в соответствии с жилищный кодексом РФ, в соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Таким образом, на ООО «Комплекс» в соответствии с договором управления и Уставом возложены обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №, по ул. 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края.

По материалам дела следует, что по обращениям ФИО1 – собственника кв. №, дома № по ул. 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, и в ее присутствии, сотрудниками ООО «Комплекс» неоднократно проводилось обследование данной квартиры с составлением актов, в которых зафиксированы выявленные повреждения.

В акте от 17.08.2017г. отражено, что инженером технического надзора ФИО3, в присутствии собственника жилого помещения ФИО1, установлено, что в кв. 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, расположенной на № этаже 10-этажного панельного дома, в маленькой комнате на стене слева от оконного проема имеются следы намокания в верхней части, темные пятна на потолке в месте примыкания перекрытия площадью до 0,3 кв.м. Стена угловая, является также и ограждением лоджии. Швы заделаны в 2015г. Зимой промерзаний нет. Намокание происходит после дождя. Предположительно протечка происходит из вышерасположенной лоджии 

<

адрес>.

22.05.2018г. ФИО1 обратилась в управляющую компанию с претензией, в которой указала, что в течение длительного времени в комнате площадью 11,8 кв.м. ее квартиры наблюдается намокание торцевой стены. В результате чего стена покрылась затечными пятнами, образовались плесень и грибок. Считает, что причинение ущерба произошло в результате разрушения межпанельных швов, через которые происходит продувание и затекание воды во время дождя. В комнате площадью 18,5 кв.м. слева от входа образовалась трещина в стене от потолка до пола. В связи с чем, требует организовать и провести комиссионное обследование квартиры и общего имущества жилого дома, с составлением акта, выполнить работы по ремонту швов, указав сроки их окончания. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и размер причиненного ущерба предъявит после получения заключения специалиста.

18.08.2018г. ФИО1 обратилась с жалобой в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, указав, что в течение длительного времени мокнет торцевая стена из-за разрушенных межпанельных швов. Из-за затекание воды в швы ограждающей конструкции дома, в комнате площадью 11,8 кв.м. на стене образовались черные пятна плесени, затечные пятна, стены сырые. В помещении комнаты площадью 18,5 кв.м. образовалась трещина на стене от потолочного перекрытия до пола. Помещению квартиры причинен ущерб. Последнее намокание стены произошло в мае 2018г. 22.05.2018г. обратилась в управляющую организацию с претензией, которая оставлена без ответа. 

Из сообщения Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 20.07.2018г. следует, что по итогам проверки управляющей компании ООО «Комплекс» выдано предписание о проведении дополнительного обследования жилого помещения 

<

адрес> период выпадения осадков с целью проверки качества выполненных работ по ремонту межпанельных швов и принятию мер в случае выявленных нарушений, со сроком исполнения до 03.10.2018г.

В претензии от 14.09.2018г. ФИО1 указала, что после ремонта межпанельных швов наружной стены дома, выполненного управляющей организацией в июле 2018г., течь в ее квартиру возобновилась, в комнате площадью 11,8 кв.м. наблюдается намокание торцевой стены. В результате потолочное перекрытие покрылось затечными пятнами, темными пятнами плесени и грибка. 

12.02.2019г. ФИО1 вновь обратилась с претензией в управляющую организацию, в которой требовала выполнить ремонт межпанельных швов наружной стены дома ее квартиры, возместись убытки в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 19370 руб. и 6000 руб. расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения.

В сообщении от 18.02.2019г. ООО «Комплекс», адресованном ФИО1, указано, что претензия последней рассмотрена и удовлетворена, денежные средства в размере 25370 руб. будут перечислены на расчетный счет.

Факт возмещения ООО «Комплекс» ущерба ФИО1 в связи с повреждением жилого помещения и затрат на оплату услуг специалиста в общей сумме 25370 руб. подтверждается платежными поручениями от 18.03.2019г., 16.05.2019г.

В акте осмотра № 3 от 15.05.2019г., составленного сотрудниками ООО «Комплекс» в присутствии ФИО1 отмечено, что на день обследования ущерб не выявлен.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что ООО «Комплекс», основной деятельностью которого является организация комплексного обслуживания жилого фонда, не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, где расположена квартира №, принадлежащая истцу ФИО1, а именно надлежащему содержанию межпанельных швов наружных стен указанного дома, что повлекло образование повреждений в помещениях квартиры истца.

Суд принимает доводы истца ФИО1 о том, что в результате несвоевременного и некачественного оказания услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома – межпанельных швов наружных стен жилого дома, в 2017-2018г. происходит систематическое проникновение влаги в помещения ее квартиры, что ведет к образованию грибка, плесени, повреждению имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Пунктом 1.8 указанных Правил определено, что понятие «техническая эксплуатация жилищного фонда» включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами. 

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию конструкций, инженерных систем. 

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Указанным нормативным актом установлено проведение общих и частичных осмотров, при которых производится осмотр как здания в целом, так и отдельных его элементов и квартир. Целью плановых и внеплановых осмотров является контроль за техническим состоянием жилищного фонда. 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения».

В соответствии с данным перечнем, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирного дома, отнесены: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости) проведение восстановительных работ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, управляющей организацией указанные работы не были выполнены. Сотрудники ООО «Комплекс», несмотря на обращения ФИО1 с претензиями и жалобами, ограничились составлением актов обследования, в акте от 17.08.2017г. указали, что предположительно протечка происходит из вышерасположенной лоджии, без установления действительной причины образования выявленных в квартире истца повреждений, обследования поврежденного жилого помещения в период выпадения осадков, и межпанельных швов наружных стен дома.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, и в судебном заседании не добыто.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что возможно причина выявленных повреждений в квартире истца - промерзание межпанельных швов.

Представитель ответчика пояснила, что в настоящее время осуществляется ремонт межпанельных швов многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, в том числе в границах квартиры истца. Кроме того, материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения жилого помещения, управляющей компанией возмещен до разрешения по существу заявленного спора, что указывает на признание управляющей компании своей вины в причинении ущерба истцу. 

Правоотношения между истцом и управляющей организацией ООО «Комплекс» следует рассматривать как правоотношения между потребителем и исполнителем услуг, регулирующиеся законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец, будучи собственником жилого помещения, наделена правом потребителя на предоставление ей качественных работ и услуг, оказываемых управляющей организацией. При этом право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе. 

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги потребителям, ООО «Комплекс» обязана оказывать услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин возникновения повреждений в жилых и нежилых помещениях обслуживаемого ею дома, устранять последствия выявленных нарушений.

В ходе судебного разбирательства, убедительных и бесспорных доказательств тому, что повреждения в квартире истца ФИО1 возникли в результате ее халатности или небрежности, суду не представлено и судом не добыто.

Однако, в силу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, в данном случае на управляющей компании ООО «Комплекс».

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 бездействием управляющей организации ООО «Комплекс», связанным с ненадлежащим содержанием межпанельных швов наружных стен жилого дома, в границах квартиры истца, в судебном заседании установлен и не оспорен. 

С учетом изложенного следует вывод, что ответственность за нарушение прав истца следует возложить на управляющую организацию ООО «Комплекс».

Потребитель, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 бездействием управляющей компании в судебном заседании установлен и не оспорен, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 3000 руб., полагая его соответствующим принципам разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). 

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1500 руб. (3000:2=1500).

При таких обстоятельствах, с ООО «Комплекс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию: 3000 руб. денежной компенсации морального вреда и 1500 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд считает необходимым возложить на ООО «Комплекс» обязанность устранить причину попадания влаги в квартиру 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, путем выполнения текущего ремонта межпанельных швов наружных стен указанного жилого дома, в границах квартиры истца.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая права и интересы сторон, значительный объем мероприятий, проведение которых необходимо для устранения выявленных нарушений и выполнения ремонтных работ, существенные материальные затраты, связанные с их проведением, необходимый для таких работ теплый период, а также пояснения представителя ответчика о том, что ремонтные работы межпанельных швов наружных стен дома 

<

адрес> в настоящее время уже ведутся, суд, в силу ст. 206 ГПК РФ, считает возможным установить срок для выполнения ответчиком возложенной обязанности в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано. 

Согласно 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о защите прав потребителя, возложении обязанности по выполнению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» обязанность выполнить текущий ремонт межпанельных швов наружных стен жилого дома 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в границах квартиры № указанного жилого дома, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в пользу ФИО1 3000 руб. денежной компенсации морального вреда; 1500 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» государственную пошлину в сумме 300 руб. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова