№12-659/29-2025

46MS0056-01-2025-001822-45

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Глушкова Антона Викторовича по доверенности Тринёвой Анны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «СПЕЦТЕХ-46» Глушкова Антона Викторовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СПЕЦТЕХ-46» Глушков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник генерального директора ООО «СПЕЦТЕХ-46» Глушкова А.В. по доверенности Тринёва А.А. обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ Глушков А.В. заключил контракт с Министерством обороны РФ о пребывании в добровольческом формировании «Барс-Курск» сроком на 6 месяцев. По истечении указанного срока, ДД.ММ.ГГГГ Глушков А.В. заключил новый контракт сроком на 6 месяцев, в связи с чем не был надлежащим образом уведомлен и не имел возможности ДД.ММ.ГГГГ явиться в УФНС России по Курской области, а также к мировому судье для рассмотрения дела, пропустил срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Глушков А.В. не явился, извещен о дате и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Защитник Глушкова А.В.- Тринёва А.А. поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «СПЕЦТЕХ-46» Глушкова А.В. 

Должностное лицо УФНС России по Курской области ФИО1 в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено и следует из представленных суду материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска от 06.08.2025 генеральный директор ООО «СПЕЦТЕХ-46» Глушков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Копия данного постановления направлена в адрес Глушкова А.В. по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также по адресу юридического лица ООО «СПЕЦТЕХ-46», генеральным директором которого он является: 

<

адрес>, помещение 1, офис 8 заказным почтовым отправлением (трек номера отслеживаний № (неврученное отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения), № (вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Жалоба на вышеуказанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором она поступила в суд, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Глушкова А.В. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". 

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором УФНС России по Курской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глушкова А.В., который, являясь генеральным директором ООО «СПЕЦТЕХ-46», не явился в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ с 14 час.30 мин по 15 час.00 мин. по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, чем оказал неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО «СПЕЦТЕХ-46» Глушков А.В. вызывался в УФНС России по Курской области по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для составления ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В уведомлении (л.д. 9) указаны место жительства Глушкова А.В.: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также адрес юридического лица ООО «СПЕЦТЕХ-46», генеральным директором которого он является: 

<

адрес>, помещение 1, офис 8, по которым уведомление подлежало отправлению. Однако, по приведенным адресам уведомление о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении не направлялось. Из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении Почтой России, следует, что уведомление направлено Глушкову А.В. по адресу: 305008, 

<

адрес> (ШПИ №), где не было получено и возвращено из-за истечения срока хранения. 

Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глушкова А.В. составлен в отсутствие последнего, и как следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении Почтой России (л.д. 13), направлен Глушкову А.В. по адресу: 305008, 

<

адрес> (ШПИ №, временное хранение с ДД.ММ.ГГГГ). 

Приведенные выше сведения о месте регистрации Глушкова А.В. также подтверждаются соответствующей справкой УМВД России по Курской области (л.д. 19), и данными сведениями располагал налоговый орган изначально. 

Из анализа статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

Таким образом, представленные в суд материалы дела указывают о том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Глушкову А.В. по месту его регистрации, адресу возглавляемого им юридического лица не направлялось, как и копия вышеуказанного протокола об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела мировым судьей и привлечении генерального директора ООО «СПЕЦТЕХ-46» Глушкова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства должным образом не проверены, соответствующей оценки не получили.

При рассмотрении настоящего дела также не представлено заявление генерального директора ООО «СПЕЦТЕХ-46» Глушкова А.В. о направлении корреспонденции на его имя по иному адресу (305008, 

<

адрес>). 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление не содержит указание на квалификацию содеянного лицом, привлеченным к административной ответственности с отражением диспозиции нормы, по которой привлечен к административной ответственности, а также не отражает при описании установленных мировым судьей обстоятельств в части того, какому конкретно законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, оказал неповиновение лицо, привлеченное мировым судьей к административной ответственности. 

Состоявшееся постановление мирового судьи не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные по настоящему делу указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность состоявшегося постановления, в связи с чем оно подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «СПЕЦТЕХ-46» Глушкова Антона Викторовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу защитника Тринёвой А.А. удовлетворить. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Умеренкова