Дело №2а-278/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Богданович 27 апреля 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С., 

с участием административного истца - судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о временном ограничении права должника по исполнительному производству ФИО2 на выезд из Российской Федерации. 

В обоснование своих доводов истец указал, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: 

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, предмет исполнения - штраф в размере 5 000 рублей; 

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, предмет исполнения - штраф в размере 6 000 рублей; 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, предмет исполнения - штраф в размере 10 000 рублей; 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, предмет исполнения - штраф в размере 12 000 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, предмет исполнения - штраф в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер №-СД.

Однако ФИО2 в установленный законом для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, являющегося должником по вышеуказанным исполнительным производствам на сумму 43 000 руб. 

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что долг ФИО2 не погашен до настоящего времени.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно штрафы по делам об административных правонарушениях им не оплачены в связи с тяжелым материальным положением.

Суд в порядке ст.ст. 46, 15 7 КАС РФ принимает признание иска административным ответчиком, считает, что закону это не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона № 22-ФЗ от 08.03.2015 «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», настоящее дело, как возникшее из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежит рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Из части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, предмет исполнения - штраф в размере 5 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, предмет исполнения - штраф в размере 6 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, предмет исполнения - штраф в размере 10 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, предмет исполнения - штраф в размере 12 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, предмет исполнения - штраф в размере 10 000 рублей (л.д. 7-8,9-10,11-12,13-14,15-16). 

При этом ФИО2, которому достоверно было известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения. Задолженность ФИО2 в настоящее время составляет 43 000 рублей. 

Учитывая, что установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований по уплате штрафов в сумме 43 000 рублей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. 

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 удовлетворить.

Установить для ФИО2, являющегося должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанным исполнительным производствам. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа Богданович Свердловской области в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2017 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Ю.Г. Антропова