Дело № 12-21/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018г. город Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 - начальника отдела ОГиИС АО «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт «Певек» на постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №00 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. №00 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприродназора (ТМУ Росприроднадора) ФИО2 начальник отдела ОГиИС АО «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт «Певек» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1, как должностное лицо АО «Морпорт Певек», выражает несогласие с названным постановлением и просит его отменить, мотивируя свою позицию тем, что фактически Каменскому было вменено осуществление деятельности юридического лица без лицензии, что охватывается иным составом административного правонарушения, нежели ст. 8.2 КоАП РФ. 

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, мнение относительно жалобы ФИО1 не было представлено. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в жалобе, судьей установлено следующее. 

Согласно обжалуемому постановлению, в нарушение требований природоохранного законодательства, а именно: п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 14 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», АО «Морпорт Певек» утилизирует различные виды отходов (использует на предприятии) в отсутствии Лицензии на осуществление деятельности деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасност»:

- спецодежду из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная (код ФККО 40211001624);

- обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15% ) (код ФККО 91920402604)

- отходы минеральных масел гидравлических не содержащих галогены код ФККО 2001313); 

- отходы минеральных масел трансмиссионных (код ФККО 40615001313)

- отходы минеральных масел моторных (код ФККО 40611001313).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица, ответственного за обращение отходов производства в АО «Морпорт Певек», к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

При этом статья 8.2 КоАП РФ, носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть в обязательном порядке должно быть указано, какие именно положения требований, установленных федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды, нарушены, приведены ссылки на конкретные нормативные акты, предусматривающие эти требования.

Однако, из оспариваемого постановления следует, что ФИО1, как должностному лицу АО «Морпорт Певек», вменяется осуществление юридическим лицом деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в отсутствие лицензии со ссылкой на нарушение п. 30 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», содержащей перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, и ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», предусматривающей лицензирование данного вида деятельности.

Между тем осуществление деятельности по сбору отходов I - IV класса опасности без соответствующей лицензии образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку действия (бездействие) ФИО1, как должностного лица АО «Морпорт Певек», охватываются иным составом административного правонарушения, не являющимся родовым относительно ст. 8.2 КоАП РФ, следовательно, судья не вправе переквалифицировать состав административного правонарушения на другую статью, имеющую иной родовой объект посягательства.

Кроме того, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также поставлено в вину неисполнение требований ч. 4 ст. 14 Закона «Об отходах производства и потребления», которая гласит, что при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. 

Следовательно, исходя из содержания указанной нормы, ее отсылочного характера, для оценки наличия административного правонарушения в действиях (бездействии) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, недостаточно одного ее упоминания.

При составлении протокола об административном правонарушении данные обстоятельства не учтены, ссылка на конкретные нормы установленных федеральными органами исполнительной власти требований в обозначенной сфере отсутствует, что не было учтено должностным лицом ТМУ Росприроднадзора при вынесении обжалуемого постановления.

На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1, как должностного лица АО «Морпорт Певек», к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №00 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2– отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а так же должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, или опротестовано в том же порядке и в те же сроки.

Судья Е.С. Новикова

Копия верна:

Судья Е.С. Новикова