УИД 05RS0031-01-2021-031565-37

Дело №2а-111422

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16.02.2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Махачкала» к Государственной инспекции труда в РД, государственному инспектору труда ФИО1 об отмене предписания №5/12-4473-21-И/12-4408-И/12-4647-и/35-9 от 06.12.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Махачкала» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в РД (далее – ГИТ в РД), государственному инспектору труда ФИО5 об отмене предписания №-И/12-4408-И/12-4647-и/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании указав, что указанное предписание считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ФИО6 была принята на должность Ведущего специалиста по внутреннему контролю и аудиту с 01 октября 20 1 8г., этим же числом на данного работника были возложены дополнительные обязанности с доплатой, а именно функции главного бухгалтера отдела бухгалтерского и налогового учета согласно должностной инструкции.

В связи с противоречием действующего законодательства о совмещении должностей бухгалтера и ведущего специалиста по внутреннему контролю и аудиту, регламентирующему ведение бухгалтерского учета, составление финансовой отчетности и аудита, 04.08.2020г приказом № с ФИО6 были сняты обязанности главного бухгалтера, так как согласно п. 8.2 трудового договора работодатель имеет право прекратить договорные отношения. Уведомление о направлении информации о снятии обязанностей по почте имеется. Все письма направленные по адресу указанному в дополнительном соглашении возвращались, с указанием информации что адресат отсутствует, ввиду отсутствия такового адреса. С 04.08.2020г. по 08.08.2020г. и с 31.08.2020г. по 14.09.2020г. ФИО6 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в период с 16 по 28 сентября отсутствовала связи с временной нетрудоспособностью. 28.09.2020г. ФИО6 направила на адрес электронной почты заявление об увольнении по собственному желанию на имя генерального директора ФИО2.

Однако, ФИО6 не обратилась в адрес организации в письменной форме с заявлением об увольнении в соответствующей форме, в порядке предусмотренном кодексом, копия заявления об увольнении была направлена электронно, однако адрес электронной почты, с которой было направлено заявление, не был зарегистрирован в организации в качестве корпоративной, либо личной, именно принадлежащей ФИО6, в связи с чем сотрудники, получившие письмо, не могли принять его в работу ввиду отсутствия подтверждения от ФИО6, а именно путем направления письма почтовым отправлением в адрес Общества, либо звонка на стационарный номер телефона в приемной Организации, также факсов не поступало.

В связи с чем вышеуказанная работница не была уволена по собственному желанию, а также ей не была выдана трудовая книжка, а также уведомление о ее получении, также ввиду отсутствия контактов, адрес для направления корреспонденции был недосягаем для специалистов почтового отделения.

С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 велась односторонняя переписка в приложении Whatsapp, сообщения, в котором ею постоянно просматривались, однако она не направила никаких объяснений, заявлений и прочего, в связи с чем с 29.09.2020г. на данную работницу составлялись акты об отсутствии на рабочем месте, так как 05.10.2020г. в адрес ФИО6 было направлено уведомление о даче объяснений, которое было вручено адресату 12.10.2020г., объяснения не поступили, при этом руководство всячески шло на уступки, направляя повторно уведомления с просьбой предоставить информацию для разъяснения сложившейся ситуации, ответа от ФИО6 не поступало. Информация об увольнении ФИО6 была направлена электронно, на адрес почты с которого ранее в адрес общества направлялось заявление об увольнении, подтверждение прилагается.

Государственной инспекцией труда в РД было выдано предписание обществу об отмене приказа об увольнении вышеуказанного работника по собственной инициативе, отмене предыдущего приказа по основанию «прогул».

АО «Газпром газораспределение Махачкала» предписание было исполнено и приказ об увольнении ФИО6 №-к о т ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п.п. А п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ, был отменен в части основания увольнения и был изменен на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, запись в трудовую книжку также была внесена.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества повторно поступило предписание Государственной инспекции труда в РД, в котором инспектор обязывает АО «Газпром газораспределение Махачкала» - начислить выплатить денежную компенсацию ФИО6 за неисполнение трудовых обязанностей главного бухгалтера Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерным и отменить приказ от 04.08.2020г. №-лс о снятии должностных обязанностей главного бухгалтер и отменить п.2, приказа №- ЛС, отменить приказ №-к.

АО «Газпром газораспределение Махачкала» не согласно с вышеуказанным предписанием, так как ФИО6 и изначально обратилась, как суд признал, с заявлением на увольнение самостоятельно, должностные обязанности ею не исполнялись, в связи с чем денежные выплаты ей выплачены не могут быть приказ об увольнении по статье прогул, в части основания увольнения был отменен, ФИО6 была уволена приказом по собственному желанию,

На основании вышеизложенного, просят суд предписание трудовой инспекции №-И/12-4647-и/35-9 от 06.12.2021г. признать незаконным и отменить.

В судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, административный истец и ответчик представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Заинтересованное лицо ФИО3 просила рассмотреть дело без её участия, отказав в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время действующим законодательством, а именно ст. 357 ТК РФ установлен специальный более краткий десятидневный срок обжалования предписания государственной инспекции труда.

Обжалуемое предписание ГИТ в РД вынесено ДД.ММ.ГГГГ Рассматриваемый административный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 356 ТК РФ установлено, что федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

На основании статьи 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу приведенных положений трудового законодательства при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по 

<

адрес> проведена документарная проверка соблюдения трудового законодательства в АО «Газпром газораспределение Махачкала» на основании обращения ФИО6, по результатом которой составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-1231-И/35-9 о выявленных нарушениях и выдано предписание №-ОБ/12-1233-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным предписанием на работодателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности: отменить Приказ от 26.02.2021г. №-к о прекращении трудовых отношений, увольнении ФИО6 26.02.2021г. на основании пп. А п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул), отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о снятии исполнения обязанностей главного бухгалтера с ФИО6 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19.05.2021г. по административному делу по административному иску АО «Газпром газораспределение Махачкала» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании незаконным и отмене предписания №-ОБ/12-1233-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований АО «Газпром газораспределение Махачкала» отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 07.10.2021г. данное решение оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по 

<

адрес> по обращению ФИО6 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в АО «Газпром газораспределение Махачкала», по результатом которой составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-1231-И/35-9 о выявленных нарушениях и выдано предписание №-ОБ/12-1233-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ. с возложением обязанности: на основании ст. 165 ТК РФ начислить, выплатить ФИО6 денежную компенсацию за неисполнение трудовых обязанностей главного бухгалтера ООО «Газпром газораспределение Махачкала» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.12.2021г.; признать неправомерным, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о снятии исполнения обязанностей главного бухгалтера с ФИО6, признать неправомерным, отменить п.2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в соответствии с которым внесены изменения в Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ - изменены основания прекращения трудового договора с пп. А п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на п.3 ч.1 ст. 77 (по инициативе работника); признать неправомерным, отменить Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении трудовых отношений, увольнении ФИО6 26.02.2021г. на основании пп. А п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при вынужденном прекращении работы не по вине работника. 

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19.05.2021г. установлено, что предписание №-ОБ/12-1233-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от 26.02.2021г. №-к на основании пп. А п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о снятии исполнения обязанностей главного бухгалтера с ФИО6 является законным и отмене не подлежит. 

На момент рассмотрения настоящего дела суду не предоставлено доказательств исполнения указанного предписания, как следует из акта проверки ФИО6 к исполнению трудовых обязанностей не допущена, денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.12.2021г. не начислена и не выплачена.

Оценив правомерность действий государственной трудовой инспекции, а также законность принятого органом государственного контроля предписания, суд признает необходимым указать следующее.

Согласно п.1 ч.2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В данном случае имело место очевидное нарушение трудового законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда в данном случае действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работника, предусмотренных статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое предписание ГИТ в РД является законным, в связи с чем требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Газпром газораспределение Махачкала» к Государственной инспекции труда в РД, государственному инспектору труда ФИО5 об отмене предписания №-И/12-4408-И/12-4647-и/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.М. Магомедова