Дело № 2- 944/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «25» октября 2018 года

Железнодорожного районного суда г. Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Михайловской Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Болотовой Ю.О.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику СПАО « Ингосстрах» в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... часов ......... минут, по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием истца который управлял автомобилем ......... № ..... под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ......... № ..... регион под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, что послужило поводом для обращения к ответчику. По калькуляции СК СПАО « Ингосстрах» была произведена выплата в размере ......... рублей, которая произведена платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Выплаченной суммы для восстановительного ремонта недостаточно. Для определения действительной стоимости была произведена независимая экспертиза ООО « Бюро судебных экспертиз и оценки Резон». Согласно заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила ......... рублей.

Истец направил претензию, однако ответа не получил. Полагает, что недоплата страхового возмещения и невыплата убытков и неустойки СПАО « Ингосстрах» неправомерна, что обусловлено нормами гражданского права указанными ниже:

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 307 ГК РФ дано понятие обязательств и основания его возникновения, а именно: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 442 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом, положений статьи 39, Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, статья 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя.

Как указано выше, ответчик незаконно не исполнил своего обязательства по договору страхования, следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика.

Истец полагает разумным и справедливым взыскание с Ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 5000 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с извещением о ДТП, ответчиком была произведена выплата в размере ......... рубля. ДД.ММ.ГГГГ года истек срок выплаты страхового возмещения. Таким образом, неустойка, в связи с недоплатой страхового возмещения составляет - ......... рублей. 

Таким образом, ответчиком не выплачено: недоплата стоимости восстановительного ремонта ......... рублей, неустойку в размере ......... рублей, судебные расходы в размере ......... тысяч рублей,, судебные расходы по составлению претензии в размере ......... тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере ......... тысяч рублей, штраф в размере ......... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ......... тысяч рублей, расходы за участие представителя в судебном заседании по ......... тысяч рублей за каждое, всего в размере ......... тысяч рублей, что истец просит взыскать с ответчика ( л.д. 2-8, 131- 133). 

Истец ФИО4 о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, о возможности рассмотрения дела, в его отсутствие, с участием представителя Болотовой Ю.О., которая дала пояснения аналогичные, существу представленного искового заявления, в том числе, и по уточненному исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Представитель ответчик в судебном заседание ФИО2 представил письменные пояснения, из содержания которых следует, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, размер морального вреда, размер судебных издержек до разумных пределов ( л.д. 136-140). 

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно справки № ..... от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано ДТП с участием автомобиля ФИО1 ( л.д.12), согласно определению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно страхового полиса серии № ..... было застраховано транспортное средство ........., принадлежащее ФИО1 страховщик – ответчик ( л.д. 11), согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства ......... ( л.д. 10), согласно акта о страховом случае стоимость ремонта транспортного средства ......... рублей, стоимость ремонта повреждений транспортного средства потерпевшего, с учетом износа - ......... рублей (л.д. 14-16), согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцу было переведено от ответчика ......... рублей ( л.д. 17), согласно претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит ответчика выплатить 29 110,00 рублей (л.д. 18-19), согласно экспертного заключения № ..... года автомобиля ......... № ..... затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляет ......... рублей, за составление данного заключения уплачено 7 тысяч рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20-47). Согласно заявлению о выдаче акта о страховом случае ФИО1 он просит доплатить страховое возмещение и неустойку, которая получена ответчиком, что следует по почтовому идентификатору – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 - 50). 

В связи с тем, что между истцом и ответчиком имелся спор, связанный со стоимостью восстановительного ремонта по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

По выводам экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......... № ..... регион, с учетом износа на момент ДТП, в соответствии с положением « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П составляет -......... рублей ( л.д.110-119). 

Представленные доказательства и экспертные заключения являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу обоснованному проанализированными выше документами, что, ответчиком был признан факт совершения ДТП, и наступление страхового случая в рамках страховых обязательств, выплачено ......... рубля.

Однако, размер данной выплаты не покрывает все понесенные убытки в результате ДТП, поэтому истец обратился к ответчику с досудебной претензии о доплате, однако, ответа не получил. 

Истец обратился в суд, исчерпал все способы досудебного урегулирования спора и имеет право на судебную защиту. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 307 ГК РФ дано понятие обязательств и основания его возникновения, а именно: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 442 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Также, в судебном заседании, установлен факт, и сторонами он не оспаривается, что Страховщик не произвел выплату страховой премии в полном объеме.

Данный факт, подтвержден представителем истца досудебная претензия была оставлена без исполнения. Данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд считает его, установленным.

Это обстоятельство, подтверждает наступление страхового случая- ДТП с участием автомобиля истца, что нашло свое подтверждение в представленных материалах дела, указанных выше.

Как указано выше, ответчик незаконно не исполнил своего обязательства по договору страхования, следовательно, компенсация морального вреда подлежала бы взысканию с ответчика.

Суд, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 тысячи рублей, с учетом требований разумности и справедливости и обстоятельств нарушенного права истца, поскольку частично страховое возмещение было выплачено.

Требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи, с чем суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от взысканной судом суммы, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», однако, суд полагает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, до 5 тысяч рублей.

Взыскать неустойку в размере 19 900 рублей, таким образом, снизив её размер до суммы недоплаченного страхового возмещения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ

Такая позиция суда обусловлена необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, с учетом, того, что часть страховой выплаты была осуществлена своевременно ответчиком. Недоплату стоимости восстановительного ремонта в размере 19 900 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». 

Судебные расходы истца состоят из расходов: за услуги представителя в размере 18 тысячи рублей, что было связано с возможностью осуществить защиту нарушенного права, и подтверждено платежными документами, с учетом требований разумности и справедливости снизить до 9 тысяч рублей затраты на проведение экспертизы восстановительного ремонта составляет 7 тысяч рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7 тысяч рублей, снизить с учетом сложности дела 5 тысяч рублей, расходы за составление претензии с 5 тысяч рублей до 1 тысячи рублей.

Данные расходы суд признает обоснованными, поскольку, они связаны с защитой нарушенного права истца и подлежат возмещению в определенном судом объеме, с учетом разумности, сложности, справедливости, заявление об этом имеется со стороны ответчика. 

Истец при подаче государственной пошлины был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в размере 1 250 рублей, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ», находящегося по адресу: 

<

...> (филиал в г. Воронеже), в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, недоплату страхового возмещения в размере 19900 рублей, неустойку в размере 19900 рублей, стоимость экспертизы восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, судебные расходы за участие представителя в судебном процессе в размере 9000 рублей. 

В остальной части заявленных требований - отказать. 

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ», находящегося по адресу: 

<

...> (филиал в г. Воронеже), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Брыкина