Дело № 12-743/2020 

21MS0061-01-2020-004593-63

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2, представителей ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности, рассмотрев жалобу ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 152 045 рублей 64 копейки.

Из обжалуемого постановления следует, что прокуратурой Московского района г. Чебоксары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), расположенным по адресу: 

<

адрес>, законодательства о контрактной системе в сфере закупок по исполнению работ по выполнению работ по ремонту кровли МБОУ «

<

данные изъяты>» г. Чебоксары, в ходе которой в деятельности ООО «

<

данные изъяты>» выявлены нарушения требований законодательства.

МБОУ «

<

данные изъяты>» г. Чебоксары с ООО 

<

данные изъяты> заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение работ по ремонту кровли МБОУ «

<

данные изъяты>» г. Чебоксары, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта цена контракта составляет 1 152 045, 64 рублей.

Пунктом 4.2. Контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по Контракту определен с ДД.ММ.ГГГГ в течение 45 календарных дней. Срок исполнения Контракта истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, проверка показала, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» выполнение работ по ремонту кровли МБОУ «

<

данные изъяты>» г.Чебоксары не завершено, акты сдачи-приемки работ не представлены, сумма неисполненных обязательств ООО «

<

данные изъяты>» составляет 1 152 045, 64 рублей.

Причинами и условиями допущенных нарушений требований указанного законодательства является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работниками ООО «Ренессанс», что влечет за собой нарушение прав граждан на беспрепятственный доступ в образовательное учреждение, и безопасное нахождение в учреждении. При таких обстоятельствах, неисполнение ООО «Ренессанс», своих обязательств по Контракту повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в связи нарушением прав граждан на образование, своевременную сдачу объекта к новому учебному году.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что на дату окончания работ по контракту, а также на момент проверки прокуратуры, согласно промежуточных актов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, субподрядчиком ООО «

<

данные изъяты>» был выполнен значительный объем работ по ремонту кровли объекта, который был принят подрядчиком ООО «

<

данные изъяты>» и оплачен.

Однако завершение работ было осуществлено субподрядчиком с нарушением установленных сроков, что, в свою очередь, повлияло на исполнение контрактных обязательств Общества в части сроков окончания ремонта кровли. Таким образом, нарушение ООО «

<

данные изъяты>» сроков выполнения работ по контракту объясняется наличием объективных обстоятельств задержки выполнения работ, связанных с действиями субподрядчика ООО «

<

данные изъяты>». Вместе с тем административное правонарушение не нанесло существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, поскольку срыва начала учебного процесса в МБОУ «

<

данные изъяты>» г, Чебоксары не произошло - учащиеся школы ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно приступили к учебным занятиям, то есть просрочка исполнения обязательств по контракту Обществом не повлекло затягивание использования по назначению указанного объекта недвижимости. Фактически работы по ремонту кровли школы были окончены ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из письма заказчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ При этом акты КС-2, КС-3 в этот период не принимались органом технического надзора АО «

<

данные изъяты>» вследствие разногласий по непредусмотренным сметой работ и материалам в части воронок для сбора осадков. Действия ООО «

<

данные изъяты>» по контракту на выполнение работ по ремонту кровли, а именно просрочка исполнения обязательств, не повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, тогда как существенный вред является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Назначенное мировым судьей наказание не соответствует тяжести и обстоятельствам правонарушения, повлечет прекращение деятельности ООО «

<

данные изъяты>» в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Общество совершило правонарушение впервые, не создало существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, не причинило вреда жизни и здоровью людей, обстоятельств отягчающих ответственность по делу не установлено, также заявитель относится к субъектам малого предпринимательства.

Общество имеет убытки, а также текущие задолженности перед поставщиками за поставленные материалы, что свидетельствует о тяжелом финансовом положении Общества. Полагает, что имеются все основания для снижения назначенного наказания ниже низшего предела.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, ФИО4, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих, в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации - закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из положений п. 1 ст. 95 указанного Федерального закона следует, что изменение существенных условий контракта (таких как срок его исполнения) при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях прямо предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 107 указанного Федерального закона - лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Из материалов дела следует, что МБОУ «

<

данные изъяты>» г. Чебоксары с ООО 

<

данные изъяты> заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение работ по ремонту кровли МБОУ «

<

данные изъяты>» г. Чебоксары, расположенного по адресу: 

<

адрес>далее - Контракт).

Местом доставки и оказания услуг по Контракту является местонахождение МБОУ «

<

данные изъяты>» г. Чебоксары, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В силу положений части 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело рассматривается мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, которым в рассматриваемом случае является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а именно: местом доставки и оказания услуг по Контракту является местонахождение МБОУ «

<

данные изъяты>» г. Чебоксары, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Цена контракта составляет 1 152 045, 64 рублей.

Пунктом 4.2. Контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по Контракту определен с ДД.ММ.ГГГГ в течение 45 календарных дней. Срок исполнения Контракта истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» выполнение работ по ремонту кровли МБОУ «

<

данные изъяты>» г.Чебоксары не завершено, акты сдачи-приемки работ не представлены, сумма неисполненных обязательств ООО «

<

данные изъяты>» составляет 1 152 045, 64 рублей.

Причинами и условиями допущенных нарушений требований указанного законодательства является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работниками ООО «

<

данные изъяты>», что влечет за собой нарушение прав граждан на беспрепятственный доступ в образовательное учреждение, и безопасное нахождение в учреждении. При таких обстоятельствах, неисполнение ООО «

<

данные изъяты>», своих обязательств по Контракту повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в связи нарушением прав граждан на образование, своевременную сдачу объекта к новому учебному году.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» административного правонарушения подтверждается не только постановлением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения и устава ООО «

<

данные изъяты>»», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Данные доказательства составлены без нарушения закона, и суд считает их допустимыми.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не выполнило в срок объемы работ, предусмотренные графиком выполнения работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера и характера вреда, причиненного ООО «

<

данные изъяты>», мировой судья пришел к обоснованному выводу о квалификации действий ООО «

<

данные изъяты>» по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела и исследованными мировым судьей доказательствами, которые мировой судья правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей тщательным образом были проанализированы все доказательства по делу, в том числе показания самого Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и представленные в материалы дела документы.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», которые должны были бы быть истолкованы в его пользу, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ДОЛЖНОСТЬ ООО ««

<

данные изъяты>» ФИО2, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Постановление о назначении наказания принято мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено с учетом всех значимых обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья исходил из того, что стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, не определена. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено, что учтено при назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» наказания.

Оснований для отмены либо изменения принятого мировым судьей постановления, судья районного суда не находит. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 1 152 045 рублей 64 копейки оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С. В. Трихалкин