к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 18 марта 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения КРУ МВД России внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ГУ МВД России по Краснодарскому краю выявлен факт смерти пенсионера МВД России ФИО2 Согласно сведений отдела ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии № №. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся пенсионером МВД России, пенсию получал за выслугу лет по Закону № с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученной из ПАО Сбербанк 

<

адрес> выписки из лицевого счета пенсионера МВД России ФИО2 выплата пенсии ему прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Сумма перечисленной пенсии Сбербанком России пенсионеру МВД России ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, что, как указывает истец, подтверждается справкой, выданной ОПО ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывает, что возврат денежных средств, предназначенных для пенсионных выплат ФИО2, произведен ПАО Сбербанк России не в полном объеме, списано частично, согласно остатку на счете пенсионера 

<

данные изъяты>, остаток невозвращенной суммы составил 

<

данные изъяты>. Для возврата оставшейся суммы в Сбербанк России в городе Нижний Новгород дополнительно был направлен запрос сведений о том, кем и каким образом была снята пенсия с лицевого счета ФИО2 после его смерти.

Согласно письму ПАО Сбербанк России № за № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО2 (после его смерти ДД.ММ.ГГГГ) совершались расходные операции доверенным лицом - ФИО1 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрирован КУСП № для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. В ходе проверки установлено, что ФИО1 после смерти ФИО2 были сняты по доверенности денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме ФИО1 денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО2, никто не мог снять, так как доверенность на снятие денежных средств и ведение дел по лицевому счету ФИО2 была только у ФИО1

Данные факты, как указывает истец, подтверждаются также объяснением самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранном в ходе доследственной проверки, в котором она не отрицает факт снятия денежных средств с лицевого счета ФИО3 после его смерти лично на основании доверенности, выданной на ее имя и ответом из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, зная о том, что ФИО3 нет в живых.

Поскольку, полагает истец, указанные денежные средства перечислены на имя ФИО2 после его смерти, и получение денежных средств ответчиком было осуществлено на основании доверенности, прекратившей свое действие, то, со стороны ответчика имеется недобросовестность поведения. До настоящего времени излишне выплаченные денежные средства на лицевой счет ФИО2 не возвращены в федеральный бюджет, задолженность не погашена.

Представитель истца – ГУ МВД России по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заедание не явилась, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в ходе проведения КРУ МВД России внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ГУ МВД России по Краснодарскому краю выявлен факт смерти пенсионера МВД России ФИО2 Согласно сведений отдела ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии № №. 

Пенсионное обеспечение в МВД России осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей».

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2014 года № 145-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно статьи 56 Закона № 4468-1 выплата пенсии, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. 

Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации. 

Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится за текущий месяц. Суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет. Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся пенсионером МВД России, пенсию получал за выслугу лет по Закону № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученной из ПАО Сбербанк 

<

адрес> выписки из лицевого счета пенсионера МВД России ФИО2 выплата пенсии ему прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Сумма перечисленной пенсии Сбербанком России пенсионеру МВД России ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной ОПО ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возврат денежных средств, предназначенных для пенсионных выплат ФИО2, произведен ПАО Сбербанк России не в полном объеме, списано частично, согласно остатку на счете пенсионера 

<

данные изъяты>, остаток невозвращенной суммы составил 

<

данные изъяты>.

Для возврата оставшейся суммы в Сбербанк России в городе Нижний Новгород дополнительно был направлен запрос сведений о том, кем и каким образом была снята пенсия с лицевого счета ФИО2 после его смерти.

Согласно письму ПАО Сбербанк России № за № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО2 (после его смерти ДД.ММ.ГГГГ) совершались расходные операции доверенным лицом - ФИО1 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрирован КУСП № для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 после смерти ФИО2 были сняты по доверенности денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

При этом, кроме ФИО1 денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО2, никто не мог снять, так как доверенность на снятие денежных средств и ведение дел по лицевому счету ФИО2 была только у ФИО1

Данные факты подтверждаются также объяснением самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранном в ходе доследственной проверки, в котором она не отрицает факт снятия денежных средств с лицевого счета ФИО3 после его смерти лично на основании доверенности, выданной на ее имя и ответом из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, зная о том, что ФИО3 нет в живых.

Таким образом, достоверно установлено, что часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> после смерти пенсионера МВД России ФИО2 были сняты ФИО1

Согласно ст.10 Закона № 4468-1 выплата пенсий производится за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов осуществляется в централизованном порядке.

В соответствии со ст.11 Закона № 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 указанного Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии пп.100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел России и типового Положения о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 года № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

На основании п.5 ч.1 ст.188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Поскольку указанные денежные средства перечислены на имя ФИО2 после его смерти, и получение денежных средств ответчиком было осуществлено на основании доверенности, прекратившей свое действие, то, со стороны ответчика имеется недобросовестность поведения, а, следовательно, положения статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, как установлено судом, не оспаривается ответчиком, до настоящего времени излишне выплаченные денежные средства на лицевой счет ФИО2 не возвращены в федеральный бюджет, задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 4818 рублей 11 копеек. Расчет суммы государственной пошлины произведен по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года