ФИО1 

№12401460026002563

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года Одинцово

Одинцовским городским судом Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Андрийчук А.А., с участием помощника Одинцовского городского прокурора Жуган И.В., защитника - адвоката Горбачевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, гражданин РФ, со средним общим образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

...>. кв.345, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №158 Одинцовского судебного района АДРЕС по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, штраф не оплачен.

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, двум преступлениям, к 300 часам обязательных работ, по каждому преступлению. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 500 часов обязательных работ

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего представление, адвоката, не возражавшего против удовлетворения представления, 

установил:

ФИО2 осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, двум преступлениям.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории АДРЕС Одинцовского городского округа, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению, а также на основании ч.2 ст.69 УК РФ. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС в размере 12 000 рублей. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, вина ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, двум преступлениям, судом квалифицированы правильно. 

Указанное обстоятельство в апелляционном представлении не оспаривается. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор в отношении ФИО2 подлежащим изменению.

В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и отбываются не свыше 4 часов в день.

В соответствии с абз.3 п.16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний.

При назначении наказания в виде обязательных работ данные требования не выполнены, что влечет снижение наказания в виде обязательных работ, как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательного наказания по совокупности преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

Согласно п.55 указанного постановления Пленума, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это в вводной части приговора.

При назначении окончательного наказания мировой судья в резолютивной части приговора не применил положения ст.70 УК РФ, не присоединил наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, снизить назначенное ФИО2 наказание за каждое преступления, а также по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, указать о назначении ФИО2 окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, - изменить.

Снизить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ, по каждому преступлению.

Назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ, каждому преступлению, в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложений наказаний, назначить ФИО2 250 часов обязательных работ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание в виде штрафа по приговору от 07.03.2024 мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области в размере 12 000 рублей, окончательно назначить ФИО2 250 часов обязательных работ, со штрафом 12 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. - удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции.

Судья З.А. Духновская