Дело №2-1945(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019г

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Опря Т.Н., 

при секретаре Якимовой Л.Е., 

с участием представителя истца ФИО3 представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Перми о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г. Перми о признании права собственности, указав в заявлении, что на основании договора купли-продажи от 10.10.2016 г. ФИО5 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанного объекта производилась в рамках конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ЭКС АВТО» на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015 г. по делу № А50-5271/2015. В период с 26.12.2018 г. по 30.01.2019 г. Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведена проверка, по результатам которой, установлено следующее. Согласно разрешению на строительство от 04.04.2014 г. № по 

<

адрес> застройщику ООО «ЭКС АВТО» разрешено строительство автоцентра общей площадью - 1491,21 кв.м, в соответствии с проектной документацией шифр 012/2011-08-11. Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.12.2018 г. общая площадь здания составляет 1450,2 кв.м., количество этажей - 1 (кроме того имеется антресоль 1,2), строительный объем 10 969 куб.м., а также в техническом паспорте отражена площадь здания, измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий составляет 1493,2 кв.м., кроме того, имеется антресоль 1,2 Монолитный фундамент - столбчатого типа; наружные и внутренние стены – «Сэндвич» панели; чердачные перекрытия - металлические балки, утеплитель; междуэтажные перекрытия - монолитная плита по металлоконструкциям; крыша плоская: электро и сантехнические устройства: АГВ, электричество с открытой проводкой, водопровод от городской центральной сети, канализация сброс в городскую сеть, горячее водоснабжение от газового котла, душевые с горячим водоснабжением от газового котла, газоснабжение центральное, телефон, телевидение, сигнализация, вентиляция приточно-вытяжная. Отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров не поднадзорны государственному строительному надзору. Следовательно, объект незавершенного строительства по 

<

адрес> по параметрам не поднадзорен Инспекции государственного строительного надзора Пермского края. В данном случае в соответствии с п. 3.2.1.10 Решения Пермской городской думы от 27.09.2011 г. № (ред. от 20.11.2018 г.) «О создании департамента градо-строительства и архитектуры администрации города Перми» решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке принимает Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми. Согласно информации Департамента, предоставленной по запросу инспекции от 25.10.2018 г. № СЭД-059-22-01-20.6-263, сведения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автоцентра по 

<

адрес> в ИСОГД отсутствуют, следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Срок действия разрешения на строительство данного объекта от 04.04.2014 г. №, выданного Департаментом ООО «ЭКС АВТО» истек 04.12.2014 г. Вследствие того, что объект находится в высокой степени готовности (фактически все строительно-монтажные работы были завершены предыдущим застройщиком), Инспекцией указано, что ФИО5 для получения разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию необходимо обратиться в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми. В связи с чем, 29.01.2019 г. истец обратился в Департамент с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, внесении изменений в разрешение на строительство необходимого для ввода объекта в эксплуатацию. В удовлетворении заявлений ФИО5 было отказано. Поскольку ввести в эксплуатацию автоцентр по 

<

адрес> в административном порядке в настоящее время не представляется возможным, истец вынужден был обратится в суд. По результатам обследования спорного объекта специализирующей организацией выдано заключение, согласно которого: размещение здания автоцентра на земельном участке с кадастровым номером № соответствует целевым установкам функциональной зоны СТН-Б Генерального плана города Перми; размещение здания автоцентра на земельном участке с кадастровым номером № относится к основным видам разрешенного использования для градостроительной зоны Ц-6 в составе Правил землепользования и застройки города Перми; параметры здания автоцентра соответствуют предельным параметрам строительства для градостроительной зоны Ц-6 в составе Правил землепользования и застройки города Перми; режимы использования земель и градостроительные регламенты зоны регулирования застройки Р-8 (Городские Горки), в границах которой находится земельный участок с кадастровым номером №, - не нарушены; противопожарные требования, предъявляемые действующим законодательством к зданию автоцентра и ее функционированию в системе города обеспечены. Необходимо отметить, что согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, земельный участок, на котором находится спорный объект, расположен в территориальной зоне Ц-6 «Зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства». Зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства выделена для обеспечения правовых условий формирования коммерческой застройки непроизводственного назначения и обслуживающих центров в промышленных районах, в местах расположения производственных и коммунально-складских баз. Особенностью зоны является сочетание обслуживающих коммерческих объектов, объектов местного и городского значения, связанных с обеспечением производственной и другой деятельности. Автосалоны относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, что соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности. Размещение автосалона на данной территории также предусмотрено генеральным планом г. Перми и документацией по планировке территорий. 

Просит признать за ФИО5 право собственности на нежилое здание автосалона площадью 1493,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает позицию, изложенную в исковом заявлении. 

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что истцом объект недвижимости, - автоцентр по 

<

адрес>, был приобретен в рамках процедуры банкротства ООО «ЭКС-АВТО», истец пытался ввести автоцентр в эксплуатацию в административном порядке, обратился с заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры о продлении разрешения на строительство, но истцу было отказано, основанием для отказа послужило и то что отказа послужило то, что разрешение выдавалось на один земельный участок, который в настоящее время разделен на два, присвоены два кадастровых номера. Данные земельные участки входят в зону Ц6. По заказу истца было составлено заключение по обследованию нежилого помещения и соответствия необходимым нормам. На земельный участок с кадастровым номером № ООО «ЭКС-АВТО» право собственности было оформлено. В настоящее время спорный объект достроен. Просил исковые требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по иску (л.д. 103-110), из которых следует, что разрешением на строительство от 04.04.2014 г. №, выданного ООО «ЭКС АВТО» Департамент разрешает продолжить строительство объекта капитального строительства автоцентр, расположенного по адресу: 

<

адрес>, срок действия данного разрешения истек 04.12.2014 г. Согласно информации Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 25.10.2018 г. № СЭД-059-22-01-20.6-263 от 25.10.2018 г. разрешение на ввод объекта по адресу: 

<

адрес> после 04.12.2014 г. не выдавалось, с соответствующим заявлением ФИО5 не обращался. 30.01.2019 г. истец обратился в Департамент с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, внесении изменений в разрешение на строительство. В соответствии с письмом Департамента от 07.02.2019 г. № И-059-22-01-34/01-73 во внесении изменений в разрешение на строительство отказано, по причине подачи заявления менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, а также отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок. Кроме того, зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. ФИО5 приобрел объект незавершенного строительства, площадью застройки 1537,4 кв.м., степень готовности 70 %, в настоящее время просит признать право собственности на объект завершенного строительства. Между тем, оснований для проведения строительных работ в период с 04.12.2014 г. по 30.01.2019 г. истцом не предоставлено, не представлено доказательств соответствия объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, доказательств того, что объект построен в соответствии с проектной документацией и выданным разрешением на строительство. Истцом заявлены требования о признании права собственности на объект как завершенный, между тем заключение о соответствии градостроительным требованиям объекта недвижимости от 12.02.2019 г. выдано на объект незавершенного строительства - автоцентра, расположенного по адресу 

<

адрес>. Фактически требования истца направлены на узаконивание ввода в эксплуатацию объект капитального строительства, которое производится в порядке, предусмотренном нормами градостроительного законодательства. Процедура соблюдения данного порядка, результатом которой является ввод объекта в эксплуатацию, не может быть заменена судебным актом. Обращение лица, которое возвело постройку, для ее легализации непосредственно в суд, минуя соответствующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на данную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства, создание этому застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке. Использование самовольной постройки не допускается. Наличие у истца одного из перечисленных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ прав на земельный участок является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку, вместе с тем, наличие прав на земельный участок не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о признании права собственности на самовольную постройку. В связи с тем, что решение Департамента от 07.02.2019 г. № И-059-22-01-34/01-73 в установленном законом порядке не обжаловалось, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство до проведения соответствующих работ, а также доказательства того, что истец обращался в уполномоченный орган, и им были представлены необходимые документы, предусмотренные ГрК РФ для его получения, считает что автоцентр обладает признаками самовольной постройки. Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Истец не был лишен возможности получить правоустанавливающие документы в порядке, установленными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. По мнению администрации города, истцом не доказано, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не представлено допустимых и достаточных доказательств безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным нормам и правилам. Заключения от должностных лиц, уполномоченных на осуществление санитарно-эпидемиологических исследований, истцом не представлены. Оснований для вывода о том, что спорный объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает признаку безопасности, не имеется. Кроме того, согласно разрешению на строительство от 04.04.2014 г. № по 

<

адрес> застройщику ООО «ЭКС АВТО» разрешено строительство автоцентра общей площадью - 1491,21 кв.м, однако, согласно требований, указанных в исковом заявлении истец просит признать право собственности на нежилое здание автосалона площадью 1493,2 кв.м. Доказательств того, что строительные работы по 

<

адрес> завершены, - не предоставлены. Оснований для признания права собственности на спорное домовладение за ФИО5 не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым ответчик считает, что представленное истцом заключение не может быть признано допустимым и относимым доказательством соответствия спорного объект капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам. Строительно-техническое заключение от 24.07.2019 г. не является результатом детального обследования, проведение которого требуется в данном случае, не содержит результатов проведения технического обследования деформаций элементов каркаса здания, результатов испытаний примененных при строительстве материалов, результатов эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтового основания, не содержит результатов геометрических и прочностных характеристик фундаментной плиты и т.д., и, соответственно, не может являться доказательством соответствия выстроенного объекта строительным нормам.

Третье лицо Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлены письменные пояснения по иску, из которых следует, что согласно актуальным данным Единого государственного реестра прав недвижимости в отношении объекта: объект незавершенного строительства, 1 - этажный, площадь застройки 1537,4 кв.м, степень готовности 70 %, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеются следующие записи: о праве собственности за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 10.10.2016 г. №, Акта приема-передачи от 18.10.2016 г. к договору купли-продажи № от 10.10.2016 г. (peг. №). Согласно актуальным данным ЕГРН в отношении объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Автосалоны, авторынки, площадь 2731 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеются следующие записи: о праве собственности за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 10.10.2016 г. №, Акта приема-передачи от 18.10.2016 г. к договору купли-продажи № от 10.10.2016 г. (peг. №). Согласно актуальным данным ЕГРН в отношении объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Авторемонтные мастерские, автомойки (относящиеся к V классу вредности по санитарной классификации и при условии соблюдения нормативной санитарно-защитной зоны не более 50 метров), площадь 9607 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеются следующие записи: о праве собственности за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 10.10.2016 г. №, Акта приема-передачи от 18.10.2016 г. к договору купли-продажи № от 10.10.2016 г. (peг. №). Управление не уклоняется от государственной регистрации, при условии представления необходимых документов. Просит рассмотреть спор по существу заявленных требований, и в отсутствие представителя Управления (л.д. 72-73). 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с ч. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2016 г. между ФИО5 (покупатель) и ООО «ЭКС АВТО» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5271/2015 от 16.10.2015 г., заключен договор купли-продажи № (л.д. 26-28), согласно которому продавец на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по Лоту № (публичное предложение №) от 07.10.2016 г. об итогах торгов в форме публичного предложения, организованных ООО «Региональный аукционный дом» проведенных на ЭТП «Агенда», передает покупателю имущество, принадлежащее ООО «ЭКС АВТО», в составе:

- нежилые помещения учебно-производственных мастерских в подвале (№ на поэтажном плане 1-18) и на 1 этаже (№ на поэтажном плане 1-95), назначение: нежилое, общей площадью 4358,2 кв.м (Лит. А) с тамбуром (Лит. а), площадкой (Лит. а1), крыльцом (Лит. а3), условный номер объекта №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- 1-этажный объект незавершенного строительства, площадь застройки 1537,4 кв.м, степень готовности 70 %, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: организации связи, общая площадь 2731 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: организации связи, общая площадь 9607 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Согласно п. 4.1 указанного договора, право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания накладной, акта приема-передачи. 

18.10.2016 г. между ФИО5 и ООО «ЭКС АВТО» подписан Акт приемки-передачи к договору, согласно которого ФИО5 принял имущество, являющееся предметом договора купли-продажи № от 10.10.2016 г. (л.д. 29). 

Вышеназванный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю за номером 10.11.2016 г., о чем имеются соответствующие отметки. 

Право собственности истца ФИО5 в отношении объекта незавершенного строительства площадь застройки 1537,4 кв.м, степень готовности 70 %, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано 10.11.2016 г. за номером № что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 30-36, 64-70, 88-94), и справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д. 71). 

В период с 26.12.2018 г. по 30.01.2019 г. Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края в отношении спорного нежилого здания была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт проверки № от 30.01.2019 г. (л.д. 37-52), согласно которого разрешение на строительство объекта было получено ООО «ЭКС АВТО» 04.04.2014 г., срок действия 04.12.2014 г. В настоящее время собственником объекта является ФИО5, разрешения на строительство о ввод в эксплуатацию автоцента по 

<

адрес> в ИСОГД отсутствуют, не выдавалось. ФИО5 рекомендовано обратится за получением разрешения в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.12.2018 г. общая площадь здания составляет 1450,2 кв.м., количество этажей - 1 (кроме того имеется антресоль 1,2), строительный объем 10 969 куб.м., а также в техническом паспорте отражена площадь здания, измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий составляет 1493,2 кв.м., кроме того, имеется антресоль 1,2 Монолитный фундамент - столбчатого типа; наружные и внутренние стены – «Сэндвич» панели; чердачные перекрытия - металлические балки, утеплитель; междуэтажные перекрытия - монолитная плита по металлоконструкциям; крыша плоская: электро и сантехнические устройства: АГВ, электричество с открытой проводкой, водопровод от городской центральной сети, канализация сброс в городскую сеть, горячее водоснабжение от газового котла, душевые с горячим водоснабжением от газового котла, газоснабжение центральное, телефон, телевидение, сигнализация, вентиляция приточно-вытяжная.

30.01.2019 г. ФИО5 обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлением о внесение изменений в разрешение № от 04.04.2014 г. в связи со сменой правообладателя земельного участка и продлении срока действия данного разрешения.

Как следует из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 07.02.2019 г. №, ФИО5 отказано во внесение изменений в разрешение на строительство и его продление, поскольку заявление подано менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство от 04.04.2014 г., и зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют (л.д. 53-54). 

Согласно доводам иска и пояснений представителя истца, на право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ООО «ЭКС-АВТО» было оформлено. Впоследствии из данного земельного участка были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами: №. На земельном участке кадастровый номер № располагается спорный объект капитального строительства (автоцентр), право собственности на данный участок зарегистрировано за истцом в установленном порядке. В настоящее время строительство здания завершено. Имеется заключение о том, что здание построено с соблюдением градостроительных, санитарных норм. 

Так, согласно ответа Управления Росреестра по Пермскому краю, актуальным данным Единого государственного реестра прав недвижимости являются:

- в отношении объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Автосалоны, авторынки, площадь 2731 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 10.10.2016 г. №, Акта приема-передачи от 18.10.2016 г. к договору купли-продажи № от 10.10.2016 г. (peг. №), что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 95-102). 

- в отношении объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Авторемонтные мастерские, автомойки (относящиеся к V классу вредности по санитарной классификации и при условии соблюдения нормативной санитарно-защитной зоны не более 50 метров), площадь 9607 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 10.10.2016 г. №, Акта приема-передачи от 18.10.2016 г. к договору купли-продажи № от 10.10.2016 г. (peг. №). 

Как следует из выписки ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером №, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: №. Согласно плана земельного участка №, в его состав входят выше указанные земельные участки, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, и на котором расположен спорный объект капитального строительств (автоцентр) (л.д. 82-87).

Для определения соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, истец обратился в ООО «Альба», ИП ФИО1

Согласно строительно-технического заключения, выполненного ООО «Альба» № 24.07.2019-59-ТЗ, нежилое здание автосалона по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям строительных норм и правил, в том числе санитарно-эпидемиологическим нормам. Объект исследования соответствует проектной документации (шифр 012/2011-08-11), разрешению на строительство от 04.04.2014 г. № и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Также в данном заключении отмечено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 143 от 26.06.2007 г., объект исследования находится в градостроительной зоне Ц-6, - Зоне обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства, к основным видам использования для данной территориальной зоны относятся в том числе: автосалоны, авторынки. Размещение здания автосалона на по адресу: 

<

адрес> на земельном участке, прилегающем к магистральной улице городского значения, не противоречит основным целевым установкам функциональной зоны СТН-Б. 

Как следует из заключения ИП ФИО1 № Ш02-19 от 12.02.2019 г., размещение здания автоцентра на земельном участке с кадастровым номером № соответствует: целевым установкам функциональной зоны СТН-Б генерального плана г. Перми, относится к основным видам разрешенного использования для градостроительной зоны Ц-6 в составе Правил землепользования и застройки г. Перми. Параметры здания автоцентра соответствуют предельным параметрам строительства для градостроительной зоны Ц-6 в составе Правил землепользования и застройки г. Перми. Режимы использования земель и градостроительные регламенты зоны регулирования застройки Р-8 (Городские Горки), в границах которой находится земельный участок с кадастровым номером № не нарушены. Размещение здания автоцентра на расстоянии 40 метров от образовательного учреждения возможно при подтверждении расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух. Противопожарные требования, предъявляемые действующим законодательством к зданию автоцентра и ее функционированию в системе города обеспечены. Вывод: объект недвижимости автоцентр кадастровый номер объекта 59:01:4311065:73 по адресу: 

<

адрес>А кадастровый номер земельного участка № может быть признан соответствующим действующим на территории Российской Федерации градостроительным требованиям. 

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, судом установлено, что спорная постройка находится в границах земельного участка, собственником которого является истец ФИО5, строительство спорного объекта недвижимости проведено с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, разрешенное использование земельного участка допускает на нем строительство спорного объекта. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что истец не предпринимал мер по легализации самовольной постройки, являются необоснованными и противоречат материалам дела, из которых следует, что ФИО5 обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлениями о внесении изменений и продлении сроков действия разрешения на строительство, но что получил отказ.

Доводы представителя ответчика о том, что представленное истцом техническое, является недопустимым доказательством, судом не принимается, поскольку несогласие ответчика с заключением специалиста не свидетельствует о необоснованности и неправомерности выводов специалиста. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалистов ответчиком в материалы дела не представлено, ровно как и не представлено ссылки на невозможность представления таких доказательств. Поэтому, оснований сомневаться в достоверности заключения у суда не имеется, выводы специалиста согласуются с иными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО5 права собственности на нежилое здание автосалона, площадью 1493,2 кв.м, расположенное по 

<

адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО5 право собственности на нежилое здание (автосалон) площадью 1493,2 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации в едином государственном реестре недвижимости возникшего у ФИО5 права собственности на данное нежилое здание.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья