Дело № 2а - 2404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока, в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Левицкой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2404/2018 по административному иску Индивидуального Предпринимателя ФИО1 к ОСП Советского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г. Владивостока ФИО2 о признании исполнительский действий, выразившихся в аресте имущества ИП ФИО1 Е.А., произведенных в нежилых помещениях № 

<

номер>, расположенных ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке не законными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 Е.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП Советского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г. Владивостока ФИО2 о признании исполнительский действий, выразившихся в аресте имущества ИП ФИО1 Е.А., произведенных в нежилых помещениях №

<

номер>, расположенных по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке не законными. В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 Е.А. указала, что она является арендатором нежилых помещений по адресу г. Владивосток, ул. 

<

адрес> помещения 

<

номер> в Торговом центре «Авангард» на 5 этаже, салон студия «ФИО1», магазин «Гримерка», указав в обоснование заявленных требований, что 15.08.2017г. в арендованные ею нежилые помещения прибыли сотрудники ОСП Советского района г. Владивостока, (СПИ ФИО2 судебный пристав по ОУПДС), с целью совершения исполнительных действий, указав, что ранее в указанных помещениях вела деятельность ФИО4, являющаяся должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве ОСП Советского района г. Владивостока. Не смотря на предоставление судебному приставу-исполнителю договоров аренды помещений, подтверждающих факт нахождения помещений в аренде у лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительских действий. Каких-либо предусмотренных действующим законодательством РФ исполнительных документов, судебных актов, постановлений об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество, размещенное в арендованных ею нежилых помещениях, СПИ ОСП Советского района ВГО представлено не было. Кроме указанного в результате совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства, должником по которому ИП ФИО1 Е.А. не является, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вследствие чего принадлежащее ей имущество фактически изъято из оборота. Указанные обстоятельства нарушают ее права и законные интересы, создавая препятствия для ведения предпринимательской деятельности. В связи с чем, просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г. Владивостока, ФИО2, выразившиеся в осуществлении исполнительских действий в нежилых помещениях, расположенных, расположенных по адресу: 

<

...> помещения 

<

номер> не законными, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Владивостока ФИО2, выразившиеся в аресте имущества ИП ФИО1 Е.А.

14.09.2018г., в качестве заинтересованных лиц к участию по административному делу привлечены ФИО5, ФИО6. 

<

дата> в качестве заинтересованного лица по административному делу привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 на удовлетворении требований административного иска настаивал, просил суд признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г. Владивостока, ФИО2, выразившиеся в осуществлении исполнительских действий в нежилых помещениях, расположенных, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, помещения 

<

номер> не законными, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Владивостока ФИО2, выразившиеся в аресте имущества ИП ФИО1 Е.А.

Представитель административного ответчика судебный пристав- исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК ФИО2, заявленные требования административного иска в судебном заседании не признала, пояснив, что в момент когда производился арест имущества, на на стенах имелись письма на имя ФИО1 Е.Н., на ценниках в павильоне были указаны реквизиты ИП ФИО1 Е.Н., никаких доказательств, о том что арестовывается имущество третьих лиц не представлено, ИП ФИО1 Е.Н. приняла на ответственное хранение имущество, акт ареста не обжаловался.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала при аресте имущества, несмотря на то, что ИП ФИО1 Е.Н. прекратила свою деятельность 13.03.2018г., она до сих пор продолжает вести свою предпринимательству деятельность. ИП ФИО1 Е.Н. находилась на рабочем месте, она обслуживала клиентов.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что он является взыскателем по исполнительному производству, ИП ФИО1 Е.Н., из-за некачественного оказания услуг, ФИО1 она привлекла, поскольку решила не возвращать им деньги, чтобы уйти от исполнения решения суда, отказывается от выплаты, но оплачивает услуги адвоката. 

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушанья дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает административное исковое заявление ИП ФИО1 Е.А., не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании судом установлено, что 10.05.2018г. ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК, было возбуждено исполнительное производство №

<

номер>, основание: исполнительный лист № ФС № 

<

номер> от 

<

дата>, выданным Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № 

<

номер>, о взыскании с ИП ФИО1 Е.Н. в пользу ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>00 рублей.

07.03.2018г. ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК, было возбуждено исполнительное производство №

<

номер>, основание: исполнительный лист № ФС № 

<

номер> от 

<

дата>, выданным Находкинским городским судом по делу № 

<

номер>, о взыскании с ИП ФИО1 Е.Н. в пользу ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

17.05.2018г. ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику о взыскании с ФИО1 Е.Н. общей суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК, ФИО2, 

<

дата> было вынесено постановление № 

<

номер> о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 Е.Н. по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

04.04.2018г. в рамках исполнения постановления № 

<

номер> о наложении ареста на имущество судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК ФИО2 по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, было арестовано имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (л.д.8-11).

29.05.2018г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК, ФИО2, было вынесено постановление о снятии ареста с имущества указанного в акте о наложении ареста от 

<

дата>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК, ФИО2, 

<

дата> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 Е.Н. по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

15.08.2018г. в рамках исполнения постановления от 

<

дата> о наложении ареста на имущество судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК ФИО2 по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> было арестовано имущество принадлежащее ИП ФИО1 Е.Н., перечисленное в акте о наложении ареста.(л.д.70)

Согласно ч.ч.11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. От 18.07.2017г.) "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании судом установлено, из Постановлений о возбуждении исполнительных производств от 

<

дата> № 

<

номер> и 

<

дата> № 

<

номер> должнику в соответствии со ст. 30 вышеуказанного Закона был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии. Кроме этого, должнику ИП ФИО1 Е.Н.. разъяснялись, последствия неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные постановления в добровольном порядке исполнены ИП ФИО1 Е.Н. не были, доказательств уважительности в судебном заседании суду представлено не было, данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем административного истца в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 14.09.2007 "Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Учитывая тот факт, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 действовала в рамках действия ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве", то суд не находит каких - либо процессуальных нарушений в ее действиях

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что на момент совершения исполнительных действий помещение по адресу г. Владивосток ул. 

<

адрес> находилось в аренде у ИП ФИО1

Однако, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебному приставу – исполнителю был предоставлен договор аренды помещения от 01.05.2018г. заключенное с ИП ФИО1 Е.А. на складское помещение № 

<

номер> по адресу г. Владивосток ул. 

<

адрес>. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца ИП ФИО1 Е.А. к ОСП Советского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г. Владивостока ФИО2 о признании исполнительский действий, выразившихся в аресте имущества ИП ФИО1 Е.А., произведенных в нежилых помещениях № 

<

номер>, расположенных ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке не законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального Предпринимателя ФИО1 к ОСП Советского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г. Владивостока ФИО2 о признании исполнительский действий, выразившихся в аресте имущества ИП ФИО1 Е.А., произведенных в нежилых помещениях № 

<

номер>, расположенных по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке не законными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018г.

Судья И.Н. Мошкина