РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Навроцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1858/20 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском кФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1044943 руб. 59 коп., об обращении взысканияна заложенное имущество: квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3544800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, чтоответчику на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГбыл предоставлен кредит в размере 1 760 000 руб. со сроком возврата 96 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 15,15 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность ФИО3 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, условный строительный № 

<

адрес>,состоящего из 1 комнаты общей проектной площадью 40,65 кв.м., расположенного на 3 этаже 25-этажного трехсекционного дома (корпус №), с подземным гаражом, техническим подпольем и верхним техническим этажом, в секции 3 стоимостью 3243870 руб. путем участия в долевом строительстве по Договору № К-П13/03/03/389 уступки права требования от 28.04.2014, заключенному между ФИО3 и ООО «Тектум». 

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору в сумме 1044943 руб. 59 коп., в том числе:

939609 руб. 11 коп. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;

10140 руб. 06 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период 1411.2019 по ДД.ММ.ГГГГ;

95194 руб. 42 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 760 000 руб. со сроком возврата 96 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 15,15 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения вцелях постоянного проживания Залогодателя в собственность ФИО3 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, условный строительный № 

<

адрес>,состоящего из 1 комнаты общей проектной площадью 40,65 кв.м., расположенного на 3 этаже 25-этажного трехсекционного дома (корпус №), с подземным гаражом, техническим подпольем и верхним техническим этажом, в секции 3 стоимостью 3 243 870 руб. путем участия в долевом строительстве по Договору № К-П13/03/03/389 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «Тектум».

В соответствии с п.1.3., п.1.3.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости».

Запись о залоге в силу закона на весь объект в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по Счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 22 января 2015 года (протокол № 1) и решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» от 22 января 2015 года (протокол № 26) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц».

Из положений ст. 58 ГК РФ следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором и залогодержателем по обязательствам Кредитного договора в настоящее время является Истец.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиками на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил, указанный ответчиком в заявлении математический расчет сделан без учета обстоятельств просрочки исполнения ответчиком своих обязательств и порядка списания задолженности.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 1044943 руб. 59 коп.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения текущей рыночной стоимости предмета залога Истцом проведена независимая оценка по определению стоимости предмета ипотеки. Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТКР-НЦ/19 рыночная стоимость составляет 4431000 рублей. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости, установленной Отчетом об оценке составляет 3544800 руб.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с торгов.При этом начальная цена продажи предмета залога устанавливается судом в размере3544800 руб.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 19425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1044943 руб. 59 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 19425 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3544800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2020 г.