№

52RS0№-57 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варнавинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Страхова А.Н., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к МУП Варнавинского муниципального округа "Теплоснабжение" об обязании оборудования здание котельной, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Варнавинский муниципальный округ, 

<

адрес>, системой автоматической пожарной сигнализацией,

установил:

<

адрес> обратился в Варнавинский районный суд 

<

адрес> к МУП Варнавинского муниципального округа "Теплоснабжение" об обязании оборудования здание котельной, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Варнавинский муниципальный округ, 

<

адрес>, системой автоматической пожарной сигнализацией.

В обоснование своего иска указали, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности МУП Варнавинского муниципального округа «Теплоснабжение», в ходе которой выявлены нарушения: здание котельной, расположенной по адресу 

<

адрес> Варнавинский муниципальный округ, 

<

адрес>, не оборудованной системой автоматической пожарной сигнализации, выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами МУП Варнавинского муниципального округа «Теплоснабжение», отсутствии должностного контроля со стороны руководства предприятия, что в свою очередь влечет нарушение прав граждан. 

На рассмотрение дела представителя ответчика не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В обосновании позиции по делу ответчик в предварительном судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия, признания иска, разъяснены и понятны. 

Суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика МУП Варнавинского муниципального округа "Теплоснабжение". 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, письменное признание иска представителем ответчика МУП Варнавинского муниципального округа "Теплоснабжение", суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 173 часть 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из смысла части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебное заседание ответчиком представлено заявление о признании иска прокурора 

<

адрес>.

Суд принимает признание иска ответчиком МУП Варнавинского муниципального округа "Теплоснабжение", так как оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. 

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать оборудования здание котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Варнавинский муниципальный округ, 

<

адрес>, системой автоматической пожарной сигнализацией. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Н. Страхов