Дело № 2-1254/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.03.2021 г., 

представителя ответчика ООО «МЕБЕЛЬЩИК – Р» ФИО3, действующего на основании доверенности № от 19.04.2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕБЕЛЬЩИК-Р» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЕБЕЛЬЩИК-Р» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28.02.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор № продажи мебели по образцам. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался поставить ему кухонный гарнитур общей стоимостью 237500 рублей в срок не позднее 60 рабочих дней со дня получения предоплаты. Предоплата в размере 70000 рублей была внесена им ответчику 28.02.2019 г. Таким образом, срок передачи товара определен датой 31.05.2019 г. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 167500 руб. была внесена им за кухонный гарнитур ответчику 07.06.2019г., поскольку ответчик сообщил ему об его готовности, в связи с чем, необходимо было оплатить его стоимость. 19.06.2019 г. ответчик доставил ему для установки кухонный гарнитур, однако в ходе приемки им поставленного товара было выявлено наличие в нем многочисленных недостатков и повреждений фасадов. Из 23 предметов кухонного гарнитура им не было принято 17 предметов, после чего, работники ответчика увезли кухонный гарнитур на исправление и устранение недостатков. 25.07.2019 г. им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков в срок не более 10 дней и выплате неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара в сумме 42750 руб. После написания претензии ответчик устранил выявленные недостатки и передал ему товар надлежащего качества только 07.11.2019 г. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.06.2019 г по 07.11.2019 г. в размере 184975 руб., неустойку за просрочку устранения недостатков товара за период с 08.09.2019 г. по 07.11.2019 г. в размере 144875 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в его пользу денежной суммы. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.06.2019 г. по 07.11.2019 г. в сумме 92625 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 08.09.2019 г. по 07.11.2019 г. в размере 114875 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «МЕБЕЛЬЩИК-Р» ФИО3 иск не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору купли – продажи мебели по образцам. Одновременно полагал невозможным предъявление истцом одновременно требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара и неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за один и тот же период, поскольку товар до его передачи покупателю является собственностью продавца, и все его недостатки являются ущербом продавца, в связи с чем, они не нарушают прав покупателя. При этом, доставка мебели и её последующая установка не входит в предмет договора, в связи с чем, время, затраченное на установку мебели, не подлежит включению в период нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2019 г. между ООО «МЕБЕЛЬЩИК-Р» (далее по тексту – продавец) и ФИО1 (далее по тексту – покупатель) был заключен договор № продажи мебели по образцам, в соответствии с условиями которого, Продавец принял на себя обязательства передать Покупателю товар, перечисленные в Приложении №, в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре, а также условиях (правилах) продажи товаров по образцам – Приложение №, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, а Покупатель принял на себя обязательства оплатить и принять товар (товары) в размере, порядке и на условиях, указанных в договоре (п.1.1 договора).

Условиями договора определено, что передача товара покупателю осуществляется при условии 100 % отплаты товара покупателем. Обязательство по передаче товара возникает у продавца только после исполнения обязательства по оплате. Обязательство по передаче товара считается исполненным с момента поступления товара на склад продавца и уведомления о возможности приемки товара (товаров). Доставка товара в жилое помещение, указанное покупателем, осуществляется продавцом по желанию покупателя. (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что срок передачи товара с учетом предпродажной подготовки составляет 14 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в пункте 3.8 договора (п.3.7 договора), которым предусмотрено, что продавец осуществляет поставку товара в течение 60 рабочих дней с момента получения от покупателя предоплаты за заказ. Срок поставки товара автоматически продлевается на срок российской национальных праздников.

В силу пункта 4.2 договора, проверка качества, количества, комплектности и ассортимента товара производится покупателем при получении товара (товаров). В случае обнаружения каких – либо повреждений и некомплектности товара, данные недостатки оговариваются покупателем в акте приема – передачи мебели (деталей мебели) и по предварительному согласию сторон делается фотоотчет.

Согласно п. 6.7 договора по соглашению сторон принято, что срок устранения недостатков в товаре составляет до 45 календарных дней со дня, следующего за днем поступления в адрес продавца письменной претензии. Данный срок в случае необходимости может продлеваться по письменному соглашению сторон.

Условиями договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар (товары) в установленный срок, надлежащего качества и обусловленной договором комплектности (п.7.1 договора).

Покупатель обязан осуществить проверку товара при приемке товара (товаров) по ассортименту, количеству, комплектности, качеству и подписать акт приема – передачи мебели (деталей мебели). Покупатель вправе предъявить требования, связанные с фабричными недостатками товара, при обнаружении их в течение гарантийного срока, установленного в технической документации на товар (п.п. 5.1, 8.3, 8.4 договора).

Стоимость отдельного вида товара (товаров) отражается в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость отдельных товаров составляет 237000 рублей (п.9.1 договора).

Условиями заключенного между сторонами договора было предусмотрено, что при его заключении покупатель выплачивает продавцу 30 % от денежной суммы, указанной в п.9.1 договора, что составляет 70000 рублей. Оставшуюся часть суммы в размере 167500 рублей Покупатель оплачивает не позднее двух недель до установки товар (п.п. 9.3, 9.4 договора).

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что свои обязательства по оплате товара истец исполнил надлежащим образом, оплатив 28.02.2019 г. денежные средства в размере 70000 рублей и 07.06.2019 г. в размере 167500 рублей.

Как указал истец ФИО1 в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, ответчик доставил ему кухонный гарнитур для установки 19.06.2019 г., однако при его приемке им было выявлено наличие дефектов производственного характера, в связи с чем, из 23 предметов кухонного гарнитура им не было принято 17 предметов, в связи с чем, работники ответчика увезли кухонный гарнитур для устранения и исправления недостатков.

Представитель ответчика ООО «МЕБЕЛЬЩИК-Р» ФИО3 указанные обстоятельства не оспаривал.

В материалы дела истцом ФИО1 представлен акт приема – передачи мебели, подписанный от имени продавца ООО «МЕБЕЛЬЩИК – Р» ФИО4 и покупателем ФИО1, в соответствии с которым, последний принял кухонный гарнитур без наличия каких-либо замечаний к его внешнему виду и комплектующим изделиям. 

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, в настоящий момент он является сотрудником ООО «МЕБЕЛЬЩИК–Р», и им выполнялись работы по установке кухонного гарнитура в квартире истца. Он был приглашен в квартиру истца по поручению ООО «МЕБЕЛЬЩИК –Р» в августе 2019 г., кухня не была доделана. Со слов клиента ему известно о том, что истцу переделывались фасады и столешница. Кухня была некорректно собрана, не была подключена вытяжка и электричество, в связи с чем, он демонтировал кухонный гарнитур. Он полностью снимал верх кухни, в её нижней части имелись недостатки в сборке кухни. Необходимо было заказывать дополнительную боковую фальшпанель для устранения имевшегося зазора. При монтаже кухни он обнаружил, что плитка была заверена за кухню, в связи с чем, невозможно было качественно установить карниз. Им были проведены дополнительные работы по исправлению плитки. После этого им было обнаружено, что гипсокартонный короб шел ниже на 1 см. 2 мм. над уровнем кухни. Строителем был переделан короб, доделан фартук, после чего он продолжил свою работу. При установке карниза им было обнаружено, что часть карниза находилась над колонной, где расположен котел, целикового карниза не хватало, поскольку он был порезан по элементам. Заказчику не захотелось, чтобы на колонне имелся шов. Нужно было заказывать дальномер - один целый кусок карниза, однако при заказе кухонного гарнитура это не было учтено. После этого по согласованию с руководством ООО «МЕБЕЛЬЩИК-Р», данный карниз был перезаказан, что также повлияло на окончательные сроки сдачи работ. По мере обнаружения недостатков им приостанавливались работы по сборке кухни на время их устранения. На момент начала работ все недостатки визуально невозможно было обнаружить, поскольку они выявлялись в процессе сборки данного кухонного гарнитура. Новые фасады и столешницы, которые переделывались истцу, были на момент начала производства им работ. Акт приема – передачи свидетельствует о том, что все обязательства были исполнены, заказчик был удовлетворен качеством оказанных им услуг.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что поставка товара произведена ответчиком в установленный договором срок, поскольку обязательство по передаче товара определено условиями договора моментом его поступления на склад.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что поставка товара была осуществлена ответчиком в установленный договором срок, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара не имеется, в связи с чем, указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом в момент проверки качества товара при его приемке условиями договора предусмотрено право покупателя в случае обнаружения каких – либо повреждений и некомплекта товара оговорить их в акте приема - передачи мебели (деталей мебели), являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Указанный акт приема – передачи мебели (деталей мебели) сторонами в момент проверки качества товара при его приемке истцом 19.06.2019 г. не составлялся, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Материалам дела также установлено, что в связи с обнаружением истцом недостатков в приобретенном товаре, им в адрес ответчика была направлена претензия об устранении указанных недостатков, которая была вручена уполномоченному представителю ответчика 25.07.2019 г., что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Положениями статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" определены сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В соответствии с пунктом 1 названной нормы Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Условиями заключенного между сторонами договора указанный срок определен до 45 календарных дней со дня, следующего за днем поступления в адрес продавца письменной претензии.

Согласно положениям ст. ст. 20, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара в связи с нарушением срока устранения недостатков товара.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку устранения недостатков, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, согласно которому неустойка за нарушение срока устранения недостатков определена им за период с 08.09.2019 г. по 07.11.2019 г. в размере 144875 руб., исходя из следующего расчета: 237500 руб. х 1 % х 61 день.

При этом, принимая во внимание выплату ответчиком добровольно неустойки в сумме 30000 рублей, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, истец самостоятельно снизил её размер до 114875 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя содержание составленного между сторонами акта приема – передачи мебели (деталей мебели) от 07.11.2019 г., суд приходит к выводу о том, что товар (кухонный гарнитур) был принят заказчиком без каких – либо претензий к его качеству только 07.11.2019 г.

Форма указанного акта приема – передачи товара предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора.

При этом вопреки доводам представителя ответчика, касающихся того, что время, затраченное на монтаж товара, не подлежит включению в срок устранения его недостатков, суд полагает, что данные доводы подлежат отклонению судом как необоснованные, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ каких – либо письменных доказательств, свидетельствующих об устранении ответчиком в полном объеме недостатков товара в более ранний срок, нежели указанный в акте приема – передачи товара (деталей товара) – 07.11.2019 г., ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом из объяснений истца ФИО1, данных им в судебном заседании, и показаний свидетеля ФИО5 следует, что недостатки товара выявлялись заказчиком и исправлялись продавцом в течение всего периода сборки и монтажа кухонного гарнитура, при этом установить их визуально на момент приема товара и проверки его качества не представлялось возможным.

Доводы представителя ответчика о добровольном удовлетворении продавцом требований истца о выплате неустойки в размере 45000 рублей не принимаются судом во внимание, поскольку документально подтвержден факт выплаты ответчиком истцу указанной неустойки в размере 30000 рублей.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылался на несоразмерность размера заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Вместе с тем, принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков товара, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявленные размер неустойки соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, не находит оснований для её снижения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО «МЕБЕЛЬЩИК – Р» нарушило права истца как потребителя, поскольку не исполнило своих обязательств по устранению недостатков товара в установленный для их устранения срок, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в сумме 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

В рассматриваемом случае размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», составляет 59937 руб. 50 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Рязань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3797 руб. 50 коп. (3497 руб. 40 коп. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с указанным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МЕБЕЛЬЩИК-Р» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬЩИК-Р» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 114875 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб., моральный вред в размере 5000 (Пять тысяч) руб., штраф в размере 59937 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «МЕБЕЛЬЩИК-Р» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬЩИК-Р» в доход муниципального образования г.Рязань государственную пошлину в размере 3797 (Три тысячи семьсот девяносто семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья / подпись / Турова М.В.