Дело № 2-2459/2024

25RS0002-01-2023-004470-38

Мотивированное 

решение

изготовлено 06.09.2024

Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры 

<

адрес> 26 марта 2023 года по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № №, расположенной этажом выше, произошел залив квартиры истца. В результате залива истцу причинен ущерб, размер которого составил 163 494 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 163 494 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5444 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что заявленная истцом сумма не соответствует объему повреждений от затопления. Признала, что затопление произошло из ее квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, - квартиры № 

<

адрес>, протек счетчик. Доказательств в оспаривание суммы ущерба не имеет, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>.

Собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО2

дата произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, из расположенной этажом выше квартиры, принадлежащей ответчику.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, установлен факт повреждения принадлежащей истцу квартиры в результате затопления из квартиры № №. 

Согласно отчету № от дата, составленному ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ», размер ущерба составляет 163 494 рубля.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт затопления принадлежащей истцу квартиры по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцу ущерба в размере 163 494 рублей. 

Гражданский кодекс РФ предусматривает принцип полного возмещения вреда. Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме. 

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку исходя из анализа положений абз. 1 ст. 151, ст. 1064, п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения имущественных прав истца, возможность взыскания которой не предусмотрена законом, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска и размера удовлетворенных требований в размере 4689,88 рублей.

На основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 455,06 рублей подлежит возврату, поскольку истцом уплачена государственная пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии № выдан дата 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт № выдан дата 

<

адрес>) ущерб в размере 163 494 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4689,88 рублей.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Возвратить ФИО1 (дата года рождения, паспорт серии № выдан дата 

<

адрес>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 455,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина