61RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Борзученко А.А., 

при секретаре судебного заседания Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МСК-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МСК-Строй» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МСК-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Истец являлся участником долевого строительства жилого комплекса со встроено-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении 

<

адрес>. 

Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме и в срок в сумме 3790640,00 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора ответчик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу долевого строительства объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства, а именно 

<

адрес>, истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была принята претензия, что подтверждается штампом на претензии с входящим № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выплате неустойки в размере 463974,34 руб. На момент подачи искового заявления ответчик требования не исполнил. 

Неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а именно нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на 614 дней, составляет 581863,24 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «МСК-Строй» в свою пользу неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а именно нарушением срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на 614 дней по договору № участия в долевом строительстве в размере 581863,24 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил письменные возражения, в которых указывает, что в соответствии с указом Президента от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» многие предприятия были вынуждены приостановить свою деятельность. В связи с введением нерабочего периода, руководство компании приняло решение перенести сроки ввода в эксплуатацию, в том числе и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В адрес участников долевого строительства были направлены уведомления о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительств с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не согласен с приведенным истцом расчетом неустойки, поскольку в связи с вступлением в законную силу постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» -уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенные исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, неустойка за ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению в связи с мораторием. В связи с чем ответчик просит снизить размер неустойки, заявленной истцом в соответствие со ст. 333 ГК РФ, и отказать в удовлетворении исковых требований частично. 

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МСК-СТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.14-26). 

Исходя из п.п. 2.2 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства представляет собой: трехкомнатную квартиру под проектным №, общей площадью с учетом балконов по проекту 77,36 кв.м., общей площадью по проекту 75,25 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 14,26 кв.м., жилой комнаты площадью 12,60 кв.м., жилой комнаты площадью 14,32 кв.м., кухни площадью 13,69 кв.м., прихожей площадью 12,59 кв.м., санузла площадью 2,52 кв.м., санузла площадью 5,27 кв.м., балкона площадью 0,89 кв.м., балкона площадью 1,22 кв.м., расположенная на 6- м этаже, в первом подъезде, в осях «А-Г» и «6-10» многоквартирного дома позиции 7. 

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, уплатив в соответствии условиями Договора стоимость объекта долевого строительства в размере 3790 640 рублей. 

Согласно п. 5.1, п. 5.2 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача объекта долевого строительства производится по акту приема-передачи (п. 5.5 договора).

Ответчик передал объект долевого строительства с существенным нарушением срока, только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Таким образом, ООО «МСК-СТРОЙ» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлял претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако, указанная претензия не была удовлетворена добровольно (л.д.11-12).

Применительно к предмету спора важно учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - ФЗ № 214-ФЗ), его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310, 408, 420 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340, Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У, Информации Банка России, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно ст. 8 Закона № 214-ФЗ, предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, согласно п. 1 ст. 12 Закона.

В силу ст. 16 Закона № 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В данном случае в договоре указан срок исполнения обязательства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.

Поскольку ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнены, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом № 214-ФЗ, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст. 309, 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства - срок, установленный в договоре. Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с даты, когда объект должен был быть передан по договору и до подписания акта передачи жилого помещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581863,24 руб., из расчета 3 790640 руб. х 614 х 7,5%х1/300. 

По смыслу нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, расчет неустойки производится исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который установлен соглашением сторон.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит определению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно информации ЦБ РФ размер ключевой ставки на дату исполнения обязательства (30.06.2021) определен в размере 5,5 %.

Пунктом 1 абз. 2 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Начало действия документа - 29 марта 2022 года (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29 марта 2022 года).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за нарушение застройщиком обязательств, допущенное в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 г. (включительно), неустойка по договору участия в долевом строительстве, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщику не начисляется (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479). 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за тот период, когда уже действовал, введенный указанным постановлением Правительства РФ N 479 мораторий, - с 29.03.2022г. по 06.03.2023г., не подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, и производит самостоятельный расчет размера неустойки: размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 376663,26 руб., исходя из следующего расчета: 3790640 руб. х 271 х 2 х1/300 х5,5%.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поведение каждой из сторон, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает, поскольку, по мнению суда, определенный ко взысканию размер неустойки, в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт направления претензии подтверждается входящим штампом ООО «МСК-СТРОЙ» на досудебной претензии), в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 188331,63руб., исходя из расчета: (376663,26 руб. * 50 %). 

Ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, учитывая заявление ответчика в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобожден. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «МСК-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6966,63 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МСК-Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 376663,26 руб., штраф в размере 188331,63 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6966,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.