ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-275/2017 07 ноября 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якубова Р.К.,

потерпевшего П1,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

00.00.0000 около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, удерживая в руке хозяйственно-бытовой нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, подошел к П1, после чего умышлено нанес последнему не менее 10 ударов в область шеи, головы, задней поверхности грудной клетки, левой руки, причинив, на основании заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 ФИО2 своими действиями: колото-резанные раны правой теменной области, боковой поверхности шеи слева в проекции грудино-ключично-сосцевидной мышцы; травма правой половины грудной клетки – поперечный перелом 2 правого ребра по передней подмышечной линии с минимальным смещением на толщину кортикального слоя, колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки справа в области 1-2 грудных позвонков (левее на 2 см), правой лопаточной области, в области 9-11 ребер (справа от позвоночного столба на 6-7 см), в области 11-12 грудных позвонков по срединной линии, правосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости); колото-резанные раны верхней трети правого плеча, левого лучезапястного сустава (тыльной поверхности левой кисти – указано разноречиво). Одна из ран на задней поверхности грудной клетки справа достоверно проникает в правую плевральную полость, и, в связи с образованием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные раны, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, перелом второго правого ребра по передней подмышечной линии с минимальным смещением на толщину кортикального слоя по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Якубова Р.К., участвующего в деле прокурора, потерпевшего П1, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной (л.д. 10), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 0 от 00.00.0000 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2-й (средней) стадии (Шифр F-10.242 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные его анамнеза, материалов уголовного дела и медицинской документации: многие годы он злоупотребляет алкоголем, алкоголизация носит регулярный, систематический, запойный характер, с ростом толерантности к спиртным напиткам, сформировавшемся компульсивном влечении к алкоголю и алкогольного абстинентного синдрома, при прохождении АСПЭ в 2007 году у него диагностировался хронический алкоголизм. При настоящем обследовании у него выявлены характерное для алкоголизма эмоциональное огрубление, личностная измененность по алкогольному типу, категоричность суждений, эгоцентризм, морально-этическое снижение, нейросоматические признаки хронической алкогольной интоксикации, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так не лишает данной способности и в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не обнаруживалось какого-либо психического расстройства лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем (состоянии простого алкогольного опьянения). Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им непосредственно перед юридически значимой ситуации спиртных напитков, сохранность ориентировки в окружающей обстановке, адекватный речевой контакт, целенаправленный и последовательный характер действий, которые не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными состояниями психики. Следовательно ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 71-76).

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга (л.д. 125-130), судимостей не имеет (л.д. 131), на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 143, 144), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья в отношении близкого родственника, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 146).

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ также не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии адвоката Якубова Р.К. в размере 3300 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего в размере 3850 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 ноября 2017 года.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство:

- нож с костяной рукоятью светло-коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району (квитанция № 0 от 00.00.0000 л.д. 103) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья