Дело № 2-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

с участием адвоката Кожухова А.В., 

при секретаре Слащевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Мохамеду Халеду о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец просит суд признать ответчика Булатова Мохамеда Халеда утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительство. Свой требования истец обосновал тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения она является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик ФИО3 является бывшим членом её семьи, поскольку брак между ними был расторгнут 09.10.2012. Ответчик в 2003 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, и не появлялся в квартире с этого времени. Ответчик не исполняет обязательства по договору социального найма, не выполняет обязанность по оплате за квартиру и коммунальные услуги. Вся оплата производится истцом, что подтверждается платёжными квитанциями.

В судебном заседании истец иск поддержала, пояснив, что бывший супруг прервал всякое общение с ней, добровольно покинул спорное жилое помещения, личных вещей в квартире нет, препятствий в проживании ему никто не чинит.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Кожухов А.В., который в судебном заседании возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Третье лицо иск поддержал, просила его удовлетворить.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является муниципальная однокомнатная квартира, жилой площадью 12,9 кв.м, общей – 20,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена ФИО4 на семью из двух человек: сама, сын ФИО5. В спорной квартире ответчик зарегистрирован с 19.12.2000, истец и третье лицо с 02.02.1984 (ордер, выписка из домовой книги в деле). Задолженности по квартплате не имеется (выписка из лицевого счета). Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком был расторгнут 09.10.2012, о чем 29 ноября 2019 года была составлена запись акта о расторжении брака № 130199500094700102007. Согласно акту от 13.12.2019, составленному ООО УК «Инновация» было в проведено обследование спорной квартиры, на момент проверки ФИО3 в квартире не оказалось.

Свидетели Д., А., в судебном заседании показали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время. В квартире нет вещей ответчика, расходы за жильё несёт только истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив доводы сторон, показания свидетелей, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что с 2012 года, ответчик, в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию; выезд и отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носят добровольный и постоянный характер; ответчик не несет обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги; препятствий в проживании ему со стороны нанимателя не чинится, приходит к выводу о признании Булатова Мохамеда Халеда утратившим право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Булатова Мохамеда Халеда, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: /подпись/ Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Трофимов М.М.

.

.