№ 1-43/2025 (12401080052000355) 

УИД № 27RS0021-01-2024-002329-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 25 февраля 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием: прокурора - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Абросимова К.О., представившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО6, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

в период времени с 00 часов 01 минуты 20.07.2024 до 14 часов 00 минут 18.09.2024 в квартале 119 выделе 10 Горного участкового лесничества Сукпайского лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество» (далее КГКУ «Оборское лесничество») ФИО2 с использованием своего служебного положения, совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (далее ООО «РУСЬ»), на должность мастера лесозаготовительного участка. ФИО2 согласно п.п.1.4, 1.6, 2.14 должностной инструкции, подписанной им ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял руководство дорожно-строительными работами на участке, организацию производства дорожно-строительных работ согласно проектной и технической документации, строительным нормам и правилам, техническим условиям и другими нормативными документами, осуществлял в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами возложенные на него обязанности, относился к категории руководителей, то есть, выполняя организационно-распорядительные функции, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «РУСЬ». В указанный период времени ФИО2 в ходе осуществления своих служебных полномочий, находясь в квартале 119 выделе 10 Горного участкового лесничества Сукпайского лесничества КГКУ «Оборское лесничество», где расположены лесозаготовительные деляны общества с ограниченной ответственностью «Лесная Фактория» (далее ООО «Лесная Фактория») переданные на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на выполнение работ по заготовке древесины ООО «РУСЬ», умышленно, в нарушение п. 1.6 должностной инструкции мастера лесозаготовительного участка, согласно которого, в своей деятельности он должен знать Лесной кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, решил расчистить участок лесного массива для складирования лесозаготовительной продукции, расположенного в квартале 119 выделе 10 Горного участкового лесничества Сукпайского лесничества КГКУ «Оборское лесничество», на котором произрастали сырорастущие деревья различных пород, осознавая, что это приведет к повреждению их до степени прекращения роста, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ст.20, ч.ч.2,3 ст.25, ст. 26, ч.ч.8,11 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, п. 4 Правил заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», то есть в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений. С целью реализации своего преступного умысла, находясь в квартале 119 выделе 10 Горного участкового лесничества Сукпайского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» ФИО2 управляя бульдозером марки «ДТ 75» без государственного регистрационного знака, отвалом которого расчистил участок лесного массива, повредив до степени прекращения роста произрастающие на нем лесные насаждения. В результате чего были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения: Кедр корейский в количестве 2 штук, Пихта белокорая в количестве 2 штук, Береза желтая в количестве 6 штук, Ясень маньчжурский в количестве 1 штуки, Бархат амурский в количестве 1 штуки.

Таким образом, ФИО2 действуя незаконно, совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно: 2 сырорастущих деревьев породы Кедр корейский, диаметром стволов 8 см, общим объемом 0,18 м3; 2 сырорастущих деревьев породы Пихта белокорая, диаметром стволов 8 см, общим объемом 0,18 м3; 1 сырорастущего дерева породы Ясень маньчжурский, диаметром ствола 14 см, объемом 0,16 м3; 6 сырорастущих деревьев породы Береза желтая, диаметром стволов 16 см, общим объемом 1,26 м3, 1 сырорастущего дерева породы Бархат амурский, диаметром ствола 20 см, объемом 0,27 м3.

На основании постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 с применением кратности 100, а также постановления Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 с применением коэффициента 3,14, а также с учетом п. «а» ч.6 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб от повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений деревьев породы Кедр корейский, Пихта белокорая, Ясень маньчжурский, Береза желтая, Бархат амурский составляет 69883 рубля 31 копейка. Согласно пункта № 5 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, на этом основании ущерб от повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 119 выделе 10 Горного участкового лесничества Сукпайского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» составил 69883 рубля, который является крупным размером.

Защитник Абросимов К.О. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Указал, что в ходе предварительного следствия дал признательные показания, принимал участие в следственных действиях, тем самым активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возместил полностью, характеризуется положительно, оказал спонсорскую помощь КГАУ «Аванское лесное хозяйство».

Обвиняемый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. 

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, также оказана спонсорская помощь. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ соблюдены, причиненный преступлением ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме, приняты иные меры к заглаживанию причиненного вреда, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

В соответствии с п. 4 ППВС РФ от 27 июня 2013 года № 10 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В соответствии с ч. 2.1, 3 вышеуказанного ППВС в ч. 1 ст. 75 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. 75 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. 

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся к категории преступления средней тяжести; вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме; раскаялся; до возбуждения уголовного дела дал объяснение о неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах совершенных преступлений. В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину признавал полностью, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно участвовал в производстве следственных и процессуальных действий. При осмотре места происшествия на месте, до возбуждения уголовного дела указывал о месте совершенных им незаконных повреждений до степени прекращения роста лесных насаждений, при расчистке участка лесного массива, изобличая себя в предъявленном обвинении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно возместил причиненный ущерб в полном размере, тем самым принял меры к восстановлению природных ресурсов, поскольку возместил ущерб, рассчитанный в денежном выражении, исходя из соответствующих такс, отражающих в денежной форме долю затрат, вложенных государством в охрану, воспроизводство природного объекта. ФИО2 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, оказал спонсорскую помощь КГАУ «Аванское лесное хозяйство» в размере 10 000 руб. 

Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО2 мог выполнить для признания их в качестве деятельного раскаяния, им выполнены. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия обвиняемым освобождения его от уголовной ответственности, как мотива к его исправлению. С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу деятельного раскаяния ФИО2 перестал быть общественно опасным. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в,г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: бульдозер «ДТ-75 без г.р.з. идентификационный номер рамы 64238, находящийся на хранении у свидетеля ФИО5 – возвратить собственнику ООО «РУСЬ» как законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, обвиняемый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление. Также обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.А. Скрябина