Дело № 12-36/2024 

Протокол

 58 ВА № 540467

Мировой судья – Аверьянова О.Ю. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

30 января 2024 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника Евстратова Е.Е., допущенного к участию в деле на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), жалобу

ФИО1, ...,

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 15 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении 10.10.2023 г., в 12:38, на ул.Калинина,139А в г.Пензе, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что дорожная разметка 1.1 не просматривалась из-за грязи, его выезд на встречную сторону проезжей части был вызван необходимостью поворота налево, поэтому полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. В связи с изложенным, заявитель просил проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ...4 доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, при этом заявитель указал, что сплошную линию разметки в месте поворота налево не заметил, так как она из-за погодных условий явно не просматривалась. 

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив на основании имеющихся в деле законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований пп.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным и мотивированным. При этом под обоснованностью постановления понимается, что судья при его вынесении должен исходить из материалов дела, основывать свои выводы на достоверных доказательствах, давать оценку доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения дела. Мотивированность постановления означает, что его содержание должно давать чёткое объяснение тому, почему судья принял именно это решение, отверг одни доказательства и принял другие. Лишь при соблюдении всех вышеуказанных условий постановление может быть признано соответствующим требованиям закона.

В данном случае указанные требования закона в полной мере не соблюдены.

Так, из обжалуемого постановления (л.д.15) следует, что 10.10.2023 г., в 12:38, на ул.Калинина,139А в г.Пензе, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа PS» (SOUL) р/з ..., в нарушение пп.1.3, 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии осевой линии разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ (сплошная линия).

В обоснование своих выводов о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения мировой судья сослался на имеющиеся в деле доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении 58 ВА № 540467 от 10.10.2023 г., рапорт инспектора ДПС ...5, схему и видеозапись.

Однако в вышеназванных протоколе, схеме и рапорте (л.д.5, 7, 8) указаны другой адрес административного правонарушения: 

<

...>, а также дорожная разметка 1.3 приложения № 2 ПДД РФ (двойная сплошная линия).

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, на которую имеется ссылка в обжалуемом постановлении, в действительности к настоящему делу отношения не имеет (л.д.11).

Наряду с этим, как следует из сообщения должностного лица ГИБДД, видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле инспектора ДПС, не сохранилась (л.д.28). 

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о виновности ...2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление было вынесено.

При этом, в связи с истечением предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 90-дневного срока давности привлечения к административной ответственности оснований для направления дела мировому судье на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь п.3 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А. Пилясов