Дело № 1-267/2017

поступило в суд 18.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А., 

при секретаре Коробко Е.Н.,

с участием: 

прокурора Юдиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Овчинникова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13.10.2016 около 06 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> увидел на стойке администратора сотовый телефон «Soni Experia Z3», принадлежащий А..., в этот момент у него внезапно возник умысел на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия открыты для А..., взял со стойки администратора сотовый телефон «Soni Experia Z3» и направился к выходу из гостиницы. В этот момент А..., понимая, что в отношении ее имущества совершается преступление, пытаясь предотвратить хищение, потребовала вернуть свой телефон. ФИО1, игнорируя законные требования А..., с похищенным имуществом скрылся.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее А..., а именно сотовый телефон «Soni Experia Z3» стоимостью 18 299 рублей, в котором находились сим-карта и флеш-карта 4Гб, не представляющие ценности, а всего на общую сумму 18 299 рублей, причинив А... материальный ущерб в указанном размере.

Ущерб, причиненный потерпевшей А..., возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Овчинников И.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая А... и прокурор Юдина И.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая А... обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ей возмещен материальный ущерб и моральный вред, ФИО1 причиненный ей вред загладил.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Овчинников И.К. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прокурор Юдина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей А..., мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Овчинникова И.К., мнение прокурора Юдиной И.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; работает 

<

данные изъяты>; по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшей возвращен похищенный у нее сотовый телефон «Soni Experia Z3» с сим-картой и флеш-картой 4Гб, подсудимый принес потерпевшей извинения, которые ею приняты, таким образом, причиненный А... вред подсудимым заглажен. 

Суду представлены сведения о том, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей А..., ущерб ей возмещен, она не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшей А..., в связи с чем, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова