Дело №

УИД №RS0№-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Власов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Предгорный районный суд с иском к ФИО2, ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста, в котором указывает, что ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 приобрела автомобиль марки ВАЗ 21102, легковой седан, ХТА 21102050827923, гос. номер №. В соответствии с п. 3 и 4 договора купли-продажи, договор является одновременно документом, подтверждающим фактическую передачу имущества, право собственности продавца прекращается и возникает у покупателя в момент передачи имущества.

В момент заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан от продавца к покупателю, соответственно у покупателя возникло право собственности на данный автомобиль.

В соответствии с п. 3 договора стоимость автомобиля составила 85 000 рублей, которые покупатель оплатил продавцу в момент подписания договора, таким образом покупатель в полном объеме исполнил все принятые на себя обязательства по договору.

После совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО6 

<

адрес> отделения судебных приставов на данное транспортное средство наложены ограничения на совершение регистрационных действий передачи имущества и перехода права собственности в рамках исполнительного производства возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника-ответчика ФИО2, что воспрепятствовало регистрации транспортных средств в ГИБДД на собственника.

Наложенные запреты на совершение регистрационных действий нарушают имущественные права истца, он не может зарегистрировать на себя приобретенное имущество и в полной мере им распоряжаться.

Обратившись в суд, истец просит: освободить от запрета на совершение регистрационных действий наложенных на автомобиль марки ВАЗ 21102, легковой седан, ХТА 21102050827923, гос. номер № судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Третьи лица - судебные приставы-исполнители 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Истец обратился в суд с иском об освобождении имущества - вышеуказанного автомобиля от ареста, указывая, что в силу существующих обременений она лишена возможности осуществить переход к ней права собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

С учетом приведенных правовых норм вывод суда о том, что истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, поскольку указанные обременения нарушают его права, препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта, является верным.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21102, легковой седан, ХТА 21102050827923, гос. номер №. 

Данные обеспечительные меры принимались во исполнение исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «ЭОС».

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 приобрела автомобиль марки ВАЗ 21102, легковой седан, ХТА 21102050827923, гос. номер №.

В настоящее время, в связи с наложением ареста на земельный участок, истица лишена возможности распоряжаться своим имуществом. 

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Приведенные выше доказательства в совокупности дают суду основание считать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить:

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки ВАЗ 21102, легковой седан, ХТА 21102050827923, гос. номер № наложенный судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.

<

адрес>