К делу №

УИД 23RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

<

адрес> 27 мая 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» в лице ККО «Краснодар» №» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 425,59 рублей, государственной пошлины в размере 4 469 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен договор о предоставлении и обслуживании платежной банковской карты «ФИО1», с открытием банковского счёта для осуществления операций с использованием Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете. Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта-выписки (п.4.17 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и Счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 186 367,16 рублей. В адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности со сроком до 13.04.2016г. До настоящего времени задолженность по Договору о карте Ответчиком в полном объеме не погашена.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещена надлежаще (л.д. 62, 66, 67,68) причин неявки не сообщила, возражений не представила, что может быть расценено как признание иска. 

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 62, 66, 67,68).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовала свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, она не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, которое, исходя из его содержания, является офертой. 

В заявлении ответчик просила выпустить на ее имя карту, указанную в анкете, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в валюте, указанной в анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (п. 3 листа 2 Заявления). 

Также в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ФИО1 её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета; размер лимита будет определен ФИО1 самостоятельно, на основании сведений, указанных ответчиком в анкете; в случае акцепта оферты заключения с ФИО2 договора о карте, Условия и Тарифы по картам «ФИО1» будут являться его составной и неотъемлемой частью. При этом ответчик подтвердила, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать. 

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по предоставлению и обслуживанию карт «ФИО1» (далее - Условия по картам), Тарифы по банковским картам «ФИО1» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик ФИО2 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Согласно условиям Договора о карте, погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.З ст. 810 ГК РФ) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта-выписки (п.4.17 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и Счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

По делу установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору – ответчику предоставлена кредитная карта, с которой ФИО2 совершала расходные операции, то есть предоставлен кредит.

Из предоставленного ФИО1 расчета суммы задолженности следует, что у ФИО2 перед ФИО1 образовалась задолженность в размере 163 425,59 рублей.

Как следует из искового заявления и Договора, срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта-выписки (п.4.17 Условий по картам).

По делу установлено, что связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 8.15 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 163 425,59 рублей, выставив и направив ответчику Заключительный Счет-выписку (ЗСВ) со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета, а также Заключительного Счет-выписки (ЗСВ) ФИО1 ответчику ФИО2 предоставлен срок погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился с заявленными требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

Вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ФИО2 судебный приказ от 17.05.2016г. был отменен 01.08.2016г. в связи с её возражениями.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО2, заключив с Обществом Договор о кредитной карте и совершив за счет кредитных средств расходные операции, своевременно не погашала образовавшуюся задолженность, чем нарушила условия Договора, в результате чего у ФИО2 перед истцом АО «ФИО1» образовалась задолженность в размере 163 425,59 рублей, которую ответчик до настоящего времени не возвратила истцу. 

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 163 425,59 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд полагает также подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу Общества государственной пошлины в размере 4 469 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 425,59 (сто шестьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 59 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 469 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Трухан Н.И.