Судья Сафин А.Р. дело № 22-7525

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием

прокурора Андронова А.В.,

защитника Иванова Н.Е.,

при секретаре Гайнемовой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же суда от 9 октября 2023 года условное осуждение ФИО1 отменено, последний направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонию-поселение,

- осужден по части 2 статьи 321 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника Иванова Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении потерпевшего – сотрудника места лишения свободы Г.Д.А.. в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 23 июня 2024 года в ФКУ КП-17 УФСИН России по Республике Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить и переквалифицировать его действия. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что предварительное следствие было проведено не полно. Утверждает, что потерпевший относился к нему предвзято. Уверяет, что он был лишен квалифицированной юридической помощи при выполнении статьи 217 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 321 УК РФ является правильной.

Доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 о том, что приговор суда подлежит отмене в связи с тем, что предварительное следствие было проведено не полно, потерпевший относился к нему предвзято, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его действиям судом дана неверная юридическая квалификация, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая указанные требования закона, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат оценке, так как приговор в отношении ФИО1 был постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, с согласия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства; прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил; наличие на иждивении отца и матери пенсионного возраста, и состояние их здоровья; наличие заболеваний, иные данные, положительно характеризующие осужденного, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у осужденного, членов его семьи и близких родственников. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, а также с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ. 

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ, а также для применения положений статей 53.1, 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он был лишен квалифицированной юридической помощи при выполнении статьи 217 УПК РФ, является голословным и опровергается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 14 июля 2024 года (л.д.130-148).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья