№4А-132/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 марта 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23 августа 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. Пролагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2018 года в 10:20 на 500 км автомобильной дороги «Москва – Уфа», ФИО1, управлял транспортным средством марки «Mercedes-Benz» (Мерседес Бенц), государственный регистрационный знак «***», в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Как видно из материалов дела, ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел на месте, однако с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено в результате двукратного определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,30 мг/л и 0,28 мг/л, выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения (лист дела 14 оборотная сторона). 

Также в ходе медицинского освидетельствования ФИО1, произведен забор пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения наркотических средств, согласно которому наркотические вещества и медикаменты не обнаружены. 

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Министерства здравоохранения России от 18 декабря 2015 года № 933н. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии требованиями указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23 августа 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий