Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. Дело № 2-570/2019

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хонда Аккорд с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2 Нэксия гос.рег.знак №, под управлением ФИО7 ФИО3, признанного виновником ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству Хонда Аккорд в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 500,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ», которая являлась страховой компанией, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату страхового возмещения ФИО1 на сумму 369 500,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

При повторном изучении выплатного дела истец обратился к ООО «Норма права». ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Заключение №С(РГС)/2017ООО «Норма права» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 153000, 

<

адрес>, тел. №), в котором специалист приходит к следующему выводу:

Анализируя представленные для исследования копии фотографических материалов справки ГИБДД, извещения о ДТП и фотоматериалов поврежденного транспортного средства HONDA ACCORD с государственным регистрационным знаком №, изучив и разобрав весь механизм и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> [20:30], можно сделать вывод, что повреждения автомобиля HONDA ACCORD, по механизму следообразования, объёму, характеру и степени повреждений частично соответствуют заявленным обстоятельствам, указанных в извещении о ДТП и справке ГИБДД.».

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на сумму 369 500,00 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 25 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления».

Отсутствие причинно-следственной связи между ДТП и причиненным ущербом говорит об отсутствии страхового случая (так как нет гражданской ответственности за причинение вреда). 

То есть, если в ДТП таких повреждений не могло быть физически, то и ответственности за них не должно быть. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

На основании изложенного, истец с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятого после производства по делу судебной экспертизы, просит суд: 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» неосновательное обогащение в размере 316 050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 361 руб.

Представитель истца ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" ФИО4, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании против исковых требований возражал. 

Третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия № № (Л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хонда Аккорд с государственным регистрационным номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2 Нэксия гос.рег.знак № под управлением ФИО5 ФИО9, признанного виновником ДТП. 

В результате ДТП ТС Хонда Аккорд получило механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (Л.д. 45-47). 

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству Хонда Аккорд в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 500,00 руб. (Л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» - страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП ДД.ММ.ГГГГ, возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату страхового возмещения ФИО1 на сумму 369 500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Л.д. 21).

Впоследствии истцом была проведена экспертиза в ООО «Норма права». Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные повреждения на транспортном средстве HONDA ACCORD с государственным регистрационным знаком № частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 36).

Таким образом, по мнению истца, сумма в размере 369 500 руб. является неосновательным обогащением, что и послужило основанием для предъявления иска.

По ходатайству представителя истца ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» по данному делу назначена экспертиза, на разрешении которой поставлены опросы: Какие повреждения автомобиля HONDA ACCORD с государственным регистрационным знаком №, с технической точки зрения, являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>? Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля HONDA ACCORD с государственным регистрационным знаком № в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которые появились в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, г. Н.Новгород, 

<

адрес>?

Согласно заключению эксперта ООО «ЭК «Компетенция» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение переднего левого крыла, повреждения первой группы передней левой двери и повреждения первой группы задней левой двери автомобиля HONDA ACCORD г.н.з. №, зафиксированные в акте осмотра АО «Техноэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, остальные повреждения получены при иных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта, автомобиля HONDA ACCORD г.н.з. №, на дату ДТП, с учетом износа, определяется равной (округленной) 53 450 руб. (Л.д. 119 оборот).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Суд при вынесении решения руководствуется указанным заключением.

ПАО СК «Росгосстрах» ответчику выплачена сумма страхового возмещения в размере 369 500 руб. Согласно выводам экспертов ООО «ЭК «Компетенция» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD г.н.з. №, на дату ДТП, с учетом износа, определяется равной (округленной) 53 450 руб. 

Таким образом, страховое возмещение полученное ответчиком в размере 316 050 руб. (369 500 - 53 450) является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ". 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6 361 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" неосновательное обогащение в размере 316 050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 361 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>