Гр.Дело №02-3213/2025

УИД 77RS0027-02-2025-008124-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, адрес Москвы "Организатор перевозок" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, адрес Москвы "Организатор перевозок", в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу убытки, понесенные в результате незаконного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в виде расходов на оказание юридической помощи на сумму сумма, а также почтовых услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчиков Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, адрес Москвы "Организатор перевозок" - фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 № 0223149198606, вынесенным должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок», ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за безбилетный проезд с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма 

Решением Хорошевского районного суда адрес от 28.06.2023 по делу № 12-1412/2023 постановление по делу об административном правонарушении №0223149198606 от 29.05.2023 оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения. 

25.04.2024 решением Московского городского суда по делу № 7-5846/2024 решение Хорошевского районного суда адрес от 28.06.2023 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением Хорошевского районного суда адрес от 17.09.2024 постановление по делу об административном правонарушении №0223149198606 от 29.05.2023 отменено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.  

В рамках рассмотрения дела по обжалованию указанного постановления истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, которые подтверждены документально (договор об оказании юридических услуг от 30.05.2023, заключенный с исполнителем фио, акт приема-передачи денежных средств от 30.05.2023 на сумму сумма, акт приема-передачи оказанных услуг от 01.07.2023, договор об оказании юридических услуг от 01.07.2023, акт приема-передачи денежных средств от 01.07.2023 на сумму сумма, акт приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2024), а также расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма

Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 этого же Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Разрешая вопрос о взыскании убытков, суд по аналогии закона может определить разумные пределы для их взыскания.

В отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, п. 6.1 распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении адрес "Организатор перевозок", определяющим полномочия ГКУ "Организатор перевозок" по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статей 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", учитывает, что функции и полномочия учредителя ГКУ "Организатор перевозок" осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, который в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 N 32-ПП, выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями, в связи с чем Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес является надлежащим ответчиком по делу, а потому оснований для возложения ответственности на адрес Москвы "Организатор перевозок" суд не усматривает.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что из решения Хорошевского районного суда адрес от 17.09.2024 следует, что ФИО1 29.05.2023 исполнил обязанность по оплате проезда в наземном транспорте, в связи с чем производство по административному делу в отношении фио прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что относится к реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о доказанности доводов иска о нарушении прав истца со стороны должностных лиц ГКУ "Организатор перевозок", и как следствие, доказанности причинения ему убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, выразившихся в несении расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

При доказанности противоправности поведения ответчика, наличия и размера причиненного истцу вреда, вины ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненными истцу убытками, суд признает исковые требования истца обоснованными.

Вместе с тем, следует принять во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, которыми урегулирован порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность и исход дела об административном правонарушении, объем оказанных защитником услуг в судебном разбирательстве, значимость и объем защиты нарушенного права, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки по делу об административном правонарушении в размере сумма (расходы на оплату услуг представителя) и сумма (почтовые расходы).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес за счет средств казны субъекта Российской Федерации – адрес значения Москвы в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2025 г. 

Судья М.С. Москаленко