ДЕЛО №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого банка «РУБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.06.2015 между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на сумму 78100 руб. на срок по 23.05.2018 под 49,9% годовых, вид кредита – потребительский. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2016) АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.02.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 99 479,2 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 592 руб. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 01.11.2019 указанный судебный приказ отменен. По состоянию на 01.11.2019 общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 116 808,83 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 60 894,48 руб., сумма просроченных процентов - 28 259,9 руб., сумма неустойки за просрочку платежей - 27 654,45 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу АО КБ «РУБанк» с Губернской сумму задолженности по кредитному договору № от 23.06.2015 в размере 116 808,83 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 60 894,48 руб., сумма просроченных процентов - 28 259,90 руб., сумма неустойки за просрочку платежей - 27 654,45 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка. 

Ответчику ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлялись судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ. 

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 23.06.2015 между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 78 100 руб. на срок по 23.05.2018 под 49,9% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства путем зачисления на её счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщиком были приняты обязательства, в том числе и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями потребительского кредита: 

- пункт 5.1 кредитного договора - заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями договора, и произвести своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование им.

- пункт 3.12 кредитного договора - погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты и часть долга по кредиту.

- пункт 12 раздела 2 кредитного договора - в случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей согласно Графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, а именно исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. 

Задолженность ответчика составляет 116 808,83 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 60 894,48 руб., сумма просроченных процентов - 28 259,9 руб., сумма неустойки за просрочку платежей - 27 654,45 руб. 

Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контррасчет ответчиком не представлено. 

16.02.2018 мировым судьей судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 99 479,2 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 592 руб. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 01.11.2019 указанный судебный приказ отменен.

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 3536 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2019 (л.д.5). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3536 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества коммерческого банка «РУБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческого банка «РУБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.06.2015 в размере 116808 (сто шестнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 83 копейки, в том числе: сумму просроченной ссудной задолженности - 60 894,48 рублей, сумму просроченных процентов - 28 259,9 рублей, сумму неустойки за просрочку платежей - 27 654,45 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческого банка «РУБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина