Дело № 2-1594-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 и ФИО2 – адвоката Семенова Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании с наследников умершего заемщика Б. задолженности в размере 

<

данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № выдал Б. международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, обязуясь ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте, общая сумма кредитных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. умер. Учитывая, что наследниками умершего заемщика являются ответчики, просит взыскать с них сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> и комиссию в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель С., являющийся также представителем ответчика ФИО2, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что после смерти Б. наследство приняли его 

<

данные изъяты> – ответчик ФИО1 и 

<

данные изъяты>-ответчик ФИО4 в равных долях, наследство состояло из ? доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, прав на денежные средства на счетах умершего и страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> по договору страхования от несчастного случая. ФИО2 наследство не принимал. Отметили, что Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано Банком только в 2017 году, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом, в связи с чем просят применить пропущенный срок исковой давности и отказать в иске, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. 

Ответчики ФИО4 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

По ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ, общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа; процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец - Банк выдал Б. кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом соком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

П. 4.1.2, 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, который рассчитывается как 5% от суммы основного долга (включая сумму долга, превышающую лимит кредита) но не менее 

<

данные изъяты> плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка на отчетный период.

В силу п.4.1.5 держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредиту.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что Банк предоставил Б. кредит на сумму совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ операций в размере 

<

данные изъяты> Указанное также подтверждается указанием той же суммы в требованиях, направленных Банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,26). 

Задолженность по уплате основного долга в указанном размере заемщиком не погашена, в связи с чем требование Банка о ее взыскании правомерно. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> 

Как указывалось выше, условиями договора предусмотрено взыскание процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Пунктами 3.3 – 3.5 операции, совершаемые с использование карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Условие о взыскании процентов не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, соглашаясь с представленным истцом расчетом, проверенном судом и признанным верным. Размер просроченных процентов также подтверждается указанием той же суммы в требованиях, направленных Банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,26). 

Кроме того, заключенным договором предусмотрено взыскание комиссии в размере 

<

данные изъяты> за каждый последующий год, в связи с чем требование Банка о взыскании комиссии в размере 

<

данные изъяты> также является правомерным. Указанное также подтверждается указанием той же суммы в требованиях, направленных Банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,26). 

Таким образом, за заемщиком в период пользования выданной ему кредитной картой образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что заемщик Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Как разъяснено Верховным Судом РФ п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти заемщика Б. в равных долях являются его супруга ФИО1 и дочь ФИО4, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными им нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Ш. 

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> согласно данных кадастрового паспорта помещения, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР – Чувашии ДД.ММ.ГГГГ за №; 

-прав на денежные средства, внесенных во вклады 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», на счет № и на счет банковской карты №;

-страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер ответственности принявших наследство по долгам наследодателя Б. не выходит за рамки стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем ФИО5 и ФИО4 в силу ст. 1175 ГК РФ обязаны отвечать по долгам наследодателя, образовавшегося в результате использования кредитной карты пропорционально доле принятого ими наследства, то есть в размере половины от суммы образовавшейся задолженности с учетом определенных свидетельством о праве на наследство долей в наследственном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и комиссии в общем размере 

<

данные изъяты>(тот же размер задолженности, что и заявленный в иске) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков Б. и ФИО4 сумму задолженности в общем размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждой.

При этом суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании задолженности с ФИО2 отказать, поскольку наследство после умершего им не принималось, соответственно, обязанности отвечать по долгам наследодателя у него не возникает.

Что касается доводов ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже установлено судом, кредитная карта получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, однако договорные отношения между сторонами, в соответствии с п.3.1 Условий вплоть до дня смерти заемщика продлевались, что подтверждается расчетом задолженности из которого видно, что Б. пользовался кредитной картой, частично погашал задолженность, последний раз - ДД.ММ.ГГГГ положил на счет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает срок исковой давности для обращения в суд не пропущенным.

Не являются обоснованными и доводы ответчиков в части признания действий Банка недобросовестными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Между тем таковых доказательств, которые бы с объективностью подтверждали недобросовестное поведение со стороны Банка, не имеется, поскольку Банком были предприняты меры по добровольному урегулированию спора, о чем свидетельствуют направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников ФИО1 и ФИО4 требования о досрочном возврате задолженности, которые исполнены ими не были.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в пользу истца по 

<

данные изъяты> с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № к ФИО2. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова