ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 09 января 2025 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Курышевой Ю.В. 

при секретаре Темеровой С.М. 

с участием государственного обвинителя – Толстихиной А.И. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

защитника -адвоката Захаровой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего в 

<

данные изъяты>, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного лицом находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортном средством, при следующих обстоятельствах: 

31.08.2024 около часов 15 минут 00 минут, водитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь по проезжей части автодороги «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион нарушил п.п. 2.1.2; 2.7; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате чего, на 13 км + 556 метров автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес>, допустил выезд на правую обочину, с последующим съездом в правый кювет и опрокидыванием транспортного средства, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. 

31.08.2024 около часов 15 минут 00 минут, водитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь по проезжей части автодороги «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в светлое время суток, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается…управлять транспортным средством в состоянии опьянения…в утомленном состоянии…ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.78 мг/л, перевозя пассажира Потерпевший №1, на заднем пассажирском сидении, не пристегнутую ремнём безопасности, в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан «…при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство....учитывая при этом…дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью не менее 90 км/час, не учел дорожные и метеорологические условия (наличие затяжного левого поворота и спуска на проезжей части), самоустранился от постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением и допустил занос автомобиля, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «…при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», утратил контроль за движением, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…» на 13 км + 556 метров автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес>, допустил самопроизвольное смещение управляемого им транспортного средства в правую сторону, допустил выезд на правую обочину, с последующим съездом в правый кювет и опрокидыванием транспортного средства, то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион Потерпевший №1 получила телесные повреждения: переломы лонной, седалищной костей справа, закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой голени со смещением, ссадины конечностей. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, как тупая сочетанная травма тела, которая могла образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) (в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия), и согласно пункту 6.11.8 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 п.п. 2.1.2; 2.7; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного лицом находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортном средством и квалифицирует его действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, а также учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, суд признает, что по своему психическому состоянию ФИО1 мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

Так, судом учитывается, что ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, при определении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей; в соответствие с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; в соответствие с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, участковым характеризуется удовлетворительно, жителями посёлка, сожительницей характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 на привлекался, имеет хроническое заболевание.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы в качестве основного вида наказания на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный для предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по ходатайству последнего в особом порядке судебного разбирательства, при назначении основного наказания указанному лицу судом применяются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также освобождения указанного лица от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается. 

С учетом личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершения преступления, при назначении указанному лицу наказания в виде лишения свободы оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, искренне раскаялся, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевшей, которая просила суд не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок установить в 3 года, обязав осужденного в период испытательного срока: 

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, переданный на хранение ФИО1 - признать возращённым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Минусинский городской суд Красноярского края. 

Председательствующий: судья Курышева Ю.В.