Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС № от 07.02.2022; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС № от 07.02.2022, указав в обоснование исковых требований следующее. 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 22.02.2023, возбужденного на основании исполнительного документа №ФС № (13-11/2022) от 07.02.2022, выданного Советским городским судом Калининградской области о взыскании задолженности в размере 14 860 рублей 32 копеек с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 22.02.2023 (дата возбуждения исполнительного производства) по 24.10.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав – исполнитель ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Сведения об осуществлении мероприятий по заявлению представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа, не поступили. Бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в заявлении в письменной форме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что с данным заявлением не согласна и считает его не обоснованным. 22.02.2023 руководствуясь ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП г. Советска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от 07.02.2022, выданного Советским городским судом по делу №, вступившим в законную силу 04.02.2022, предмет исполнения: индексация задолженности по кредитному договору в размере: 14 860 рублей 32 копеек, в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности». В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника неоднократно делались запросы в кредитные органы. При получении ответов установлено, что должник ФИО7 имеет расчетные счета в АО «Почта Банк», Калининградское отделение № «ПАО Сбербанк», АО «Альфа-Банк». 23.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке. 10.06.2023 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику №-СД. 07.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 06.04.2023 направлено Постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) Почтой России по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 предоставила сведения о страховом стаже застрахованных лиц, что с 09.03.2022 по 30.04.2022 и с 04.05.2022 по 25.05.2022 был простой. Должником предоставлена трудовая книжка с записью об увольнении 25.05.2022 в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 06.04.2023 направлено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), на основании Распоряжения от 15.04.2011 №654-р 12/01-28 данный документ направлен электронной почтой. Из ОПФР по Калининградской области получен отказ в принятии вышеуказанного постановления. 09.07.2023 в ОСП г. Советска Калининградской области от ФИО7 поступило заявление, на основании Указа Президента №234 от 01.02.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с предоставлением справки с ОПФР по Калининградской области о размере пенсии. Осуществлен выход в адрес должника, где установлено, что должник проживает по вышеуказанному адресу, состояние квартиры неудовлетворительное, в квартире находится питомник для кошек, ликвидное имущество отсутствует. Сделана фотофиксация. Отобрано объяснение с должника ФИО7, в котором прописано, что должник не трудоустроен, получает пенсию, других доходов не имеет. По ответу из Росреестра от 02.09.2023 установлено, что ФИО7 является правообладателем вышеуказанной квартиры, не является собственником. Другого имущества у должника нет. В связи с тем, что должник не платежеспособный, держать на исполнении исполнительный документ не целесообразно, права взыскателя не нарушены, на основании Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель имеет право на повторное предъявление исполнительного документа.

Административные ответчики ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы административного дела и оценив в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, неотъемлемой частью которого является исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, закон устанавливает ограничения в части сроков подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие). Срок подачи жалобы составляет десять дней, при этом, названный срок является пресекательным, по истечении которого соответствующего права уже не существует.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем 14.11.2023, что подтверждается сведениями сайта Почта России по почтовому отправлению с номером №. Согласно штемпелю на почтовом конверте административное исковое заявление направлено в адрес суда 21.11.2023, в связи с чем, срок обращения с иском ООО ПКО «СААБ» не пропущен.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии указанной выше совокупности условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 22.02.2023 на основании исполнительного документа №ФС № от 07.02.2022, выданного Советским городским судом по делу №, вступившим в законную силу 04.02.2022, предмет исполнения: индексация задолженности по кредитному договору в размере 14 860 рублей 32 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по индексации в размере 14 860 рублей 32 копеек, образовавшуюся за период с 13.11.2018 по 23.04.2021 в связи с неисполнением решения Советского городского суда от 13.11.2018 по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «СААБ».

Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО1 неоднократно 22.02.2023, 03.07.2023 были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ГИМС МЧС, ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, в ГИБДД МВД России (МВВ) на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам связи, в ФНС к ЕГРН, сделаны запросы в банки, что подтверждается сводкой по исполнительному производству

Из Росреестра, ГИБДД получены отрицательные ответы.

Из МИЦ СФР поступила справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах.

При получении ответа из банковских учреждений выявлено наличие расчётных счетов у должника ФИО7 в ПАО «Сбербанк», АО «Почта России», АО «Альфа Банк». 

23.02.2023 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с полученными сведениями о наличии у должника открытых банковских счетов. 

30.03.2023 судебным приставом – исполнителем на основании заявления должника вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» по причине того, что счет является кредитным.

05.07.2023 от ФИО7 поступило заявление о снятии ареста с расчетного счёта, находящегося в АО «Альфа Банк», ВТБ, так как счета являются кредитными.

10.06.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоении ему №38282/23/39019-СД.

07.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник не работает. Согласно сведений о страховом стаже застрахованных лиц, работала в ООО «Дружба-3», на предприятии ООО «Дружба 3» с 09.03.2022 по 30.04.2022 и с 04.05.2022 по 25.05.2022 был простой. Согласно трудовой книжки №, должник ФИО7 уволена с ООО «Дружба 3» 25.05.2022. 

Судебным приставом-исполнителем 22.02.2023, 03.03.2023, 03.07.2023 осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, 

<

адрес>, в ходе которых установлено, что должник проживает по вышеуказанному адресу одна, квартира в удовлетворительном состоянии, в квартире находится приют для кошек, стоит зловонный запах. Имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. К актам приложена фотофиксация квартиры.

05.06.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области ФИО1 с ФИО7 было взято объяснение в котором должник указала, что она не может оплачивать кредиты, так как осталась без работы, попала под сокращение сотрудников. Живет на пенсию.

В материалах исполнительного производства имеется ответ №1120758731 от 04.10.2023 на запрос судебного пристава – исполнителя о сведениях о государственной регистрации акта гражданского состояния, согласно которому имеется запись о регистрации брака ФИО7 от 03.10.1992 №. При взятии объяснений с должника, судебным приставом – исполнителем ФИО1 было установлено, что ФИО7 является вдовой.

В связи с направлением запроса в ПФР о получении сведений о заработной плате или ином доходе должника, на которые начисляются страховые взносы, которые позволяют отследить все виды дохода должника, в том числе пособий в ЦЗН, направление отдельного запроса в ЦЗН является нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и постановление направлено в ОПФР по 

<

адрес>. Как следует из письменных возражений административного ответчика, из ОПФР по 

<

адрес> поступил отказ в принятии выше указанного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> от ФИО7 поступило заявление со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с предоставлением справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах, согласно которой суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 14 307 рублей 10 копеек. 

Согласно п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.1 ст. 69 названного закона должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Величина прожиточного минимума в Калининградской области для пенсионеров Постановлением Правительства Калининградской области от 26.12.2022 №701 на 2023 год установлена в размере 12 733 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.2022 №466-ФЗ в 2023 году - величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения составляла 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, пенсионеров - 12 363 рубля, детей - 13 944 рубля;

Как следует из справки, выданной СФР по Калининградской области от 05.07.2023, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО7 составляет 14 307 рублей 10 копеек.

Должник ФИО7 относится к социально-демографической группе населения – пенсионер. 

Поскольку величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения составляла 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, то судебным приставом – исполнителем ФИО1 правомерно удовлетворено заявление должника ФИО7 и сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере получаемой пенсии. 

Оценивая доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При этом в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным выше федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, такие как: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.1 и ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

24.10.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.4 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку как указано в постановлении, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В процессе рассмотрения административного дела, 14.02.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, указано на возобновление исполнительного производства №-ИП и необходимости судебному приставу – исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

12.02.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Следовательно, оснований для отмены вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 24.10.2023 у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах само по себе не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя.

ООО ПКО «СААБ» каких-либо доказательств о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и которое было отчуждено либо сокрыто в период принудительного исполнения судебного акта в результате бездействия должностного лица не представлено.

Сведения о наличии у должника ФИО7 иных доходов, кроме пенсии, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

Как следует из административного искового заявления, ООО ПКО «СААБ» не представлена информация по исполнительному производству, в адрес взыскателя не направлены сведения об осуществлении мероприятий по их заявлению. Однако, взыскатель в силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки или снять копии, однако названное право на момент рассмотрения дела ООО ПКО «СААБ» не реализовало. Кроме того, информация по исполнительному производству размещена на официальном сайте ФССП и является общедоступной.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. Перечисленные в административном исковом заявлении 18 вопросов направлены в большей степени на предоставление судом административному истцу сведений из исполнительного производства и не являются обоснованием заявленной позиции. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не совершении в полном объеме исполнительных действий в рамках исполнительного производства, на дату вынесения решения, постановление об окончании исполнительного производства отменено, следовательно, не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 05.10.2023 №-ИП.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении запросов и не во все организации, судом отклоняются, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями в тот или иной период, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ввиду изложенного, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя является необоснованным, поскольку не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, административные исковые требования ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2024.

Судья Ю.Н. Ганага