Дело № 2-1842/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 об обязании осуществить снос нежилого здания и конструкции мачты связи,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. № площадью 811 кв.м с разрешенным использованием «для ведения садоводства», расположенного в 

<

 адрес >. Администрацией городского округа «Город Калининград» в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с к.н. № была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки (акт проверки муниципального контроля физического лица № 349) установлен факт использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием: ФИО1 разместил на земельном участке нежилое здание с к.н. № площадью 146 кв.м, обеспечил регистрацию за собой права собственности на это здание, которое использует в качестве магазина продовольственных товаров, кроме того, на этом же земельном участке размещена конструкция мачты связи на бетонном основании. 

Указывает на то, в данном случае интересы истца затронуты тем, что действия ответчика несовместимы с принципом рационального использования земель, в то время как на администрацию городского округа «Город Калининград» возложена обязанность по её обеспечению и принятию мер к сносу самовольно возведенных конструкций, зданий и сооружений.

Просит обязать ФИО1 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос нежилого здания с к.н. № площадью 146 кв.м., конструкции мачты связи на бетонном основании, расположенных на земельном участке с к.н. № площадью 811 кв.м.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа «город Калининград» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы иска и представленные доказательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о существе спора, дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, от получения заказной корреспонденции суда уклонился.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 8 и 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, законными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ; присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно материалам дела ФИО1 с 03.12.2013 года является собственником земельного участка с к.н. № площадью 811 кв.м с разрешенным использованием «для ведения садоводства», расположенного в 

<

 адрес >

Администрацией городского округа «Город Калининград» в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с к.н. № была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки, проведенной в период с 19.10.2017 по 09.11.2017 года,(акт проверки муниципального контроля физического лица № 349 от 09.11.22017 года) установлен факт использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, а именно: ФИО1 разместил на земельном участке нежилое двухэтажное здание с к.н. № площадью 146 кв.м, в 2014 году обеспечил регистрацию за собой права собственности на это здание, помещения первого этажа которого которое используются под магазин продовольственных товаров. Кроме того, на этом же земельном участке размещена конструкция мачты связи на бетонном основании. 

По результатам проверки начальником отдела проверок и муниципального контроля комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» было вынесено предписание (от 09.11.2017 №№) об устранении ФИО1, в срок до 15.02.2018 г., нарушений, допущенных в отношении объектов земельных отношений, путем приведения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м., в соответствии с его фактическим использованием.

В п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ и пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ установлена обязанность землепользователей использовать принадлежащие им земельные участки в строгом соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. 

Обязанность использовать садовый земельный участок исключительно для целей садоводства вытекает из положений пп. 3 п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 19, пп. 8 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, который утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (в ред. от 06.10.2017), на садовом земельном участке (пункт по классификатору 13.2) допускается размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры, а также хозяйственных строений и сооружений. 

Размещение объектов, не имеющих отношения к садоводству, на садовых земельных участках не допускается. 

По смыслу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ сооруженные ответчиком нежилое здание, используемое под магазин, а также конструкция мачты связи являются самовольными постройками.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Наличие зарегистрированного права на самовольную постройку не исключает возможности ее сноса (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Согласно п.4 ст. 222 ГК РФ, органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев. 

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не мог приобрести право собственности на нежилое здание, регистрация права собственности на данное здание за ФИО1 является необоснованной. 

Вместе с тем, самостоятельно требовать сноса вышеназванных построек истец не вправе, что не лишает его возможности защищать нарушенное право в судебном порядке.

Согласно п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в суд вправе обратиться не только правообладатель земельного участка, но и иное лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В данном случае интересы истца затронуты тем, что действия ответчика несовместимы с принципом рационального использования земель, в то время как на администрацию городского округа «Город Калининград» возложена обязанность по её обеспечению (пп. 5 п. 7 ст. 47 Устава городского округа «Город Калининград»). Кроме того, в силу пп. 14 п. 5 ст. 47 Устава городского округа «Город Калининград» городская администрация обязана предпринимать меры к сносу самовольно возведенных конструкций, зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, письмом от 01.12.2017 исх. № 3061/и, в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой в срок до 15.02.2018 в добровольном порядке привести фактическое использование земельного участка с к.н. № в соответствии с разрешенным использованием, устранить нарушения земельного законодательства. 

Вместе с тем, информация о совершении ФИО1 в связи с получением досудебной претензии каких-либо действий в администрацию городского округа «Город Калининград» не поступала.

По пояснениям представителя истца ФИО2 и представленным доказательствам, право собственности на земельный участок и нежилое задание с к.н. № по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, который для урегулирования требований предписания в администрацию города не обращался. 

Как свидетельствуют материалы дела, основанием проведения муниципального земельного контроля послужило обращение прокурора Центрального района г. Калининграда о рассмотрении обращения председателя СНТ 

<

 адрес > к Прокурору Центрального района о необходимости принятия мер прокурорского реагирования с целью устранения нарушений норм земельного законодательства, к которому приложен реестр членов СНТ, возражающих против установки вышки сотовой связи и размещения магазина.

Так, согласно названному обращению, будучи обязанным использовать земельный участок исключительно для ведения садоводства с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем, а также хозяйственных строений и сооружений, ФИО1 организовал на принадлежащем ему земельном участке предпринимательскую деятельность, а именно, на данном участке построен продуктовый магазин и шиномонтажная мастерская, организована деятельность по приему металла. Кроме того, без согласования с членами СНТ, без составления технических условий проекта и без санитарно-эпидемиологического заключения на принадлежащем ФИО1 земельном участке установлена вышка сотовой связи. Требование СНТ от 04.09.2017 г. в адрес ФИО1 о необходимости приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, а также о демонтаже незаконно возведенных на вышеназванном земельном участке объектов, проигнорировано.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств законности возведения спорных построек и сооружений не представлено. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 использует земельный участок с к.н№ площадью 811 кв.м., не в соответствии с разрешенным использованием, с существенными нарушениями норм и правил, при этом нарушает права и законные интересы истца.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Калининград», в редакции, утвержденной решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 №146, территория СНТ 

<

 адрес > отнесена к зоне Ж-5 («зона садоводств и дачных участков»).

В соответствии с вышеназванными правилами зона Ж-5 предназначена для размещения садовых и дачных участков с правом возведения строений и используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. Размещение в данной зоне магазинов возможно только при наличии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Калининград», в редакции, утвержденной решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 25.12.2017года №339, территория СНТ «Утро» также отнесена к зоне Ж-5 («зона садоводств и дачных участков»).

Кроме того, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.03.1998 года №66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ, установлено, что собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 использует земельный участок с КН №, площадью 811 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, под размещение магазина продовольственных товаров, а также конструкции мачты связи, не имеющих отношения к ведению садоводства, то есть ответчиком допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов городского округа «Город Калининград.

В связи с чем, требования истца о понуждении ответчика к совершению действий, связанных с устранением нарушений права собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем понуждения Ц.А.ВБ. осуществить снос нежилого здания с к.н. № площадью 146 кв.м., конструкции мачты связи на бетонном основании, расположенных на земельном участке с к.н. № площадью 811 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом требовании иска, суд устанавливает ответчику срок исполнения - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 и ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 об обязании осуществить снос нежилого здания и конструкции мачты связи - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос нежилого здания с к.н. № площадью 146 кв.м., конструкции мачты связи на бетонном основании, расположенных на земельном участке с к.н. № площадью 811 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Города Калининграда государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья: