№

24RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда Пацалюк С.Л.,

с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Корх Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении: 

Акционерного общества «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН №, КПП №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения Красноярской транспортной прокуратурой исполнения АО «

<

данные изъяты> требований федерального законодательства при осуществлении строительных работ на объектах железнодорожного транспорта 

<

адрес>, установлено, что на объекте культурного наследия регионального значения, включенном в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - железнодорожный вокзал Красноярск, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по объекту «

<

данные изъяты>» осуществлялся демонтаж покрытия крыльца центрального входа и входа № (со стороны перрона), работы в помещении полиции: демонтаж перегородок, устройство кирпичной кладки перегородок, штукатурные работы; в помещении медицинского пункта: демонтаж перегородок, устройство ГКЛ перегородок, стяжка пола, штукатурная работа и иные работы.

Данные работы проведены АО «

<

данные изъяты>» в нарушение требований ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на проведение данных работ. 

В судебное заседание представитель АО «

<

данные изъяты>» будучи извещенным надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, судья признает причину неявки в суд АО «

<

данные изъяты> неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора Корх Л.Г. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении просила привлечь АО « 

<

данные изъяты>» к административной ответственности. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит вину АО « 

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения установленной и доказанной. Вина АО « 

<

данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» по объекту «Техническое перевооружений вокзала Красноярск» в нарушение требований ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выполнены строительные работы при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на проведение данных работ; 

- справкой помощника Красноярского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» выполнялись строительные, монтажные и земельные работы на объекте «

<

данные изъяты>» при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на проведение данных работ ; 

- справкой главного специалиста службы по государственной охране объектов культурного наследия 

<

адрес>; 

- требованием о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ОАО 

<

данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано было предоставить запрашиваемые документы и информацию;

- ответом на требование о предоставлении информации; 

- требованием о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АО «

<

данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано было предоставить запрашиваемые документы и информацию;

- ответом на требование о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; 

- требованием о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Служба государственной охраны объектов культурного наследия Красноярского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана была предоставить запрашиваемые документы и информацию;

- ответом на требование о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; 

- приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты> гг. (

<

адрес>); 

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что между ОАО «

<

данные изъяты>» и АО 

<

данные изъяты>» заключены договора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/м, от ДД.ММ.ГГГГ №/м на выполнение строительно- монтажных работ по объектам : 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В связи с необходимостью выполнения работ до начала проведения XXIXВсемирной зимней универсиады 2019 года в 

<

адрес> строительные работы на вышеуказанных объектах проводятся в отсутствие утвержденной проектно- сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а также разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ; 

- аналогичными объяснениями руководителя группы СМТ «

<

данные изъяты> ФИО2; 

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «

<

данные изъяты> (Заказчик) и АО «

<

данные изъяты>» (подрядчик) на выполнение строительно- монтажных работ по титулу: 04612 «

<

данные изъяты>» по которому подрядчик принимает на себя подряд на выполнение строительно- монтажных работ на указанном объекте; 

- общим журналом работ по объекту: «

<

данные изъяты>» которым подтверждено производство работ на указанном объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- уставом АО «

<

данные изъяты>».

Административная ответственность по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 вышеуказанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: 1) федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; 2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; 3) муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого проекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с указанным Кодексом.

Субъектом административной ответственности по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, в том числе и юридическое, которое организует или проводит земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, в данном случае АО «РЖДСтрой», являясь подрядчиком работ на объекте культурного наследия, обязано было обеспечивать согласование проектной документации, обеспечивать получение разрешений, проводить работы на объекте только при наличии разрешения уполномоченного органа, проводить эти работы только в период действия соответствующих разрешений, однако разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия вопреки требованиям ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", получено не было, что с достоверностью следует из материалов представленного административного дела. 

То обстоятельство, что контрактом обязанность по получению разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия возложена на заказчика не может быть принято судом, поскольку как указано выше, общество, являясь подрядчиком работ на объекте культурного наследия, обязано было в силу закона проводить работы на объекте только при наличии разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, проводить эти работы только в период действия соответствующего разрешения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, за нарушение которого ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, при этом, судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований закона не представлены. Данный факт, свидетельствует о наличии вины в действиях АО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, суд квалифицирует действия АО «

<

данные изъяты>» по ст. 7.14 КоАП РФ – как проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данных о неблагоприятном имущественном и финансовом положении юридического лица не представлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить АО «

<

данные изъяты>» наказание в виде в виде административного штрафа. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «

<

данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и назначить наказание и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Л. Пацалюк