<

данные изъяты>

Дело № 2-2043/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Бархатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией г. Канска заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ей и членам ее семьи - ФИО1, ФИО6, ФИО7 передано жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 27.02.2018г. брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в спорной квартире не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, забрал свои личные вещи и мебель, какой-либо помощи в содержании квартиры не оказывает, услуги ЖКХ не оплачивает. В связи с чем, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что ответчик забрал свои вещи и выехал из квартиры в феврале 2018 г. Действительно сейчас вновь вселился в квартиру, полагала, что он совсем выехал, не желает, чтобы он проживал по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что временно выезжал из квартиры, скандалили с истицей, в настоящее время проживает в спорной квартире около двух месяцев, частично передавал истице деньги на оплату коммунальных услуг.

Представитель третьего лица администрации г. Канска ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в предыдущем судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено семье Б-вых в рамках переселения из аварийного жилья, ответчик имеет право на участие приватизации спорной квартиры. 

Представитель КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Бархатовой А.В., полагавшей, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пунктам 1-5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4. ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются установление добровольности выезда ответчика на новое место жительства, не чинились ли ему препятствия в пользовании жильем и другие уважительные причины отсутствия в квартире.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства и регистрации гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией г. Канска заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ей и членам ее семьи - ФИО1, ФИО6, ФИО7 передано жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

По информации Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска от 21.06.2018 г. в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013г.г. жилой дом по адресу 

<

адрес>, включен в региональную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда и в рамках Программы III этапа (2015-2016) годы жилое помещение расселено по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> на основании договора социального найма № 285 от 21.10.2016 и предоставлено ФИО1 и членам ее семьи ФИО1, ФИО6, ФИО7 

Квартира № по адресу 

<

адрес>, выделена ФИО1 на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола.

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ФИО1, ФИО6, ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

ФИО1 и ФИО1 являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Решением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 15.01.2018 г. брак между ФИО1, и ФИО1 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. 

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не имел намерений выехать из спорного жилого помещения, позиция ответчика по данному делу свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от прав пользования спорной квартирой, о его желании проживать в спорном жилом помещении. 

Доказательств обратного, с достоверностью подтверждающих факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат.

Доводы истицы ФИО1 о том, что ответчик длительное время не участвует в расходах по содержанию жилья, не могут быть приняты как основание для признания ответчика утратившим право пользования жильем, поскольку понесенные убытки могут быть возмещены путем предъявления соответствующих требований.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к Бекетову Е Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 г.