Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд МО с иском к ООО « Диском» в котором просила взыскать неустойку в размере 755639 рублей 18 копеек, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № К-20/2014-2к участия в долевом строительстве, моральный вред в размере 150000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ООО «Диском» заключен Договор№ К -20/214-2к участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, двухкомнатная 

<

адрес>, в секции № на 12 этаже, общей площадью 56,2 кв.м.

Свои обязательства по договору ей выполнены полностью. По условиям договора ответчик обязался завершить строительство объекта долевого строительства и получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передать объект строительства участнику в течение 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Однако, в срок квартира истцу не передана. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, пояснил, что 22.07.2015г. между истцом и ответчиком был заключен Договор Долевого Участия, по которому ответчик обязался построить истице двухкомнатную квартиру, площадью 56,2кв.м., расположенную на 12 этаже, секция 4 в 

<

адрес> МО, и передать квартиру истице в срок до 01.05.2016г. включительно, а истица обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 3439400руб. 24.07.2015г. истца обязательства по договору исполнила, ответчик до сих пор квартиру не передал. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.05.2016г. по 03.04.2017г. в сумме 755639 руб. 18 коп., в счет компенсации морального вреда - 150000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Диском»ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных исковых требований возражал в полном объеме, пояснил, что факт просрочки не оспаривает, однако просрочка произошла не по вине застройщика. Требовании о компенсации морального вреда завышено, истцом не представлено доказательств в обоснование данного требования. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ДИСКОМ» и ФИО1 был заключен Договор № К -20/214-2 к участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.( л.д.4-8)

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составляет 3439400 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена Договора составляет 3 439 400 руб.По условия Договора, после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатациюдома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства - квартиру со следующимихарактеристиками: секция 4, этаж 12, № на этаже - 214, количество комнат - 2. общая площадь - 56.2кв.м.

Срок сдачи Дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п 2.3. Договора).Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику - в течении 4 (четырех) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.(п.2.4 Договора)

В соответствии с пунктом 12.2 и 12.3 Договора споры и претензии Сторон по исполнению Договора разрешаются Сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предъявления соответствующей претензии - в судебном порядке.

В связи с задержкой Застройщиком сроков передачи ей Объекта долевого строительства, истица подала Претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика с предложением ему в добровольном порядке выплатить неустойку согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.( л.д.11-12)

В Ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик сообщает, что сроки ввода дома в эксплуатацию перенесли на 1 квартал 2017 года и что вопросы по выплате неустойки, а также иные варианты компенсации будут рассматриваться в индивидуальном порядке при личной встрече.( л.д.10)

Так как ответчиком не выполнены условия договора о передаче квартиры в собственность истца в срок указанный в договоре, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки. 

Истцом был представлен расчет неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи квартиры составила 338 дней.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры Участнику составил: 9.75%*2/300*338*3439400= 755639 рублей, 18 коп( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей. 

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере 100000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истицы нарушены, суд взыскивает с ООО «Диском» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 2000 рублей суд считает необходимым отказать.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 30000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказывает.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО1 неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего 132000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки на сумму свыше 100.000 рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 2.000 рублей. штрафа на сумму свыше 30.000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Диском» государственную пошлину в доход государства в сумме 6100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№