Судья Русяев И.С. Дело № 7-12-573

РЕШЕНИЕ

23 октября 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР ФИО1 – Аминджанова Д.С. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 04 октября 2019 года гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выезда. 

Не согласившись с постановлением судьи, защитником КНР ФИО1 – Аминджановым Д.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 Аминджанова Д.С., не нахожу оснований для отмены постановления.

Ответственность по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> при проверке было установлено, что гражданин КНР ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве мастера по ремонту автомашин на территории по адресу: 

<

адрес> без разрешительных документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, гражданин КНР ФИО1 привлекался к административной ответственности неоднократно по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушил требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО1 были соблюдены.

Факт незаконного осуществления гражданином КНР ФИО1 трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешительных документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г.Артему ФИО2; протоколом об административном правонарушении № от 03 октября 2019 года; объяснением ФИО1 от 03 октября 2019 года; рапортом ОУ ОУР ОМВД России по г.Артему от 02 октября 2019 года; протоколом о доставлении от 02 октября 2019 года; протоколом о задержании от 02 октября 2019 года; сведениями по административной практике из СООП; досье иностранного гражданина и иными материалами дела. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника Аминджанова Д.С. о том, что проверка в отношении ФИО1 была проведена незаконно при отсутствии распоряжения о проведении проверки, а также что с момента задержания ФИО1 были нарушены требования российского законодательства и нормы международного права, являются несостоятельными.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления сотрудник полиции вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, административное задержание (пункты 1 и 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Сотрудник полиции может принудительно доставить лицо в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Лицо должно быть освобождено при первой возможности. Сотрудник полиции составляет протокол о доставлении либо делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (пункты 1 - 3 части 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В исключительных случаях сотрудник полиции может применить административное задержание, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Об административном задержании составляется протокол (статья 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями КоАП РФ 02 октября 2019 года был составлен протокол о доставлении и протокол об административном задержании ФИО1.

Факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения установлен при непосредственном обнаружении оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Артему в ходе выполнения своих служебных обязанностей в рамках операции «Незаконный эмигрант».

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут гражданин КНР ФИО1 был доставлен в помещение ОМВД России по г.Артему в целях установления личности, права пребывания на территории Российской Федерации. В тот же день в 11 часов 25 минут составлен протокол об административном задержании в отношении гражданина ФИО1, который доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Артему в 11 часов 20 минут для установления личности.

В ходе установления личности гражданина КНР ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, в связи с чем инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Артему, в соответствии с частью 2 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был составлен рапорт и 03 октября 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением норм процессуального законодательства, а именно, были нарушены сроки составления протокола, так как протокол об административном правонарушении был составлен по истечении более суток с момента выявления правонарушения, при этом оснований для несоставления протокола в момент выявления правонарушения не имелось, не являются основанием для отмены постановления, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не нарушены.

Согласно статье 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что переводчик в ходе производства по делу осуществила неправильный перевод, не заслуживает внимания.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности переводчика ФИО3, не содержится.

Оснований, препятствующих участию в деле ФИО3 в качестве переводчика, не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, ставящие под сомнение правильность сделанного ФИО3 перевода, поскольку ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и она предупреждена об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выполнение заведомо неправильного перевода. 

Также протокол об административном правонарушении 03 октября 2019 года составлен в присутствии переводчика, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подпись гражданина КНР ФИО1 при разъяснении прав, переводчика ФИО3 

Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об оказании какого-либо давления, угроз в отношении гражданина КНР ФИО1 при оформлении документов по делу об административном правонарушении, а также то, что переводчик ФИО3 осуществила неправильный перевод.

Довод жалобы об отсутствии защитника в судебном заседании не является основанием для отмены постановления, поскольку каких-либо ходатайств о допуске к участию в деле защитника ФИО1 не заявлял. 

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Аминджанова Д.С. – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова