Дело № 2-7/2020 07 февраля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н. и Ванюшкиной Д.А.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Газаева В.З.,

истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, указывая на то, что на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ является собственником 96/1400 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. В его (истца) пользовании находится комната площадью 12,5 кв.м, в которой он зарегистрирован и проживает. ДД.ММ.ГГ заключил брак с ФИО2, вселил ее в указанную квартиру и зарегистрировал в ней. С 2016 года в данной квартире были зарегистрированы ФИО3 (дочь ФИО2 от первого брака) и ее семья: супруг ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6, которые в данной квартире не проживают. ДД.ММ.ГГ года брачные отношения с ФИО2 прекратились, и она выехала из указанной квартиры в другое место жительства. Поскольку является собственником жилого помещения по указанному адресу, не имеет семейных отношений с ответчиками, которые утратили интерес к спорному жилому помещению, просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Истец в ходе судебного разбирательства отказался от исковых требований к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6, поскольку данные ответчики самостоятельно снялись с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 192). Отказ от части требований принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 208-209).

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования к ФИО2 

Ответчица в ходе судебного разбирательства иск не признала, в письменных возражениях указала, что добровольно отказалась от приватизации спорной квартиры, поэтому в силу закона право пользования этой квартирой за ней (ответчицей) сохраняется. Поскольку истец препятствует в пользовании указанной квартирой, не может в нее вселиться (л.д. 153-155).

Суд, рассмотрев дело после перерыва, заслушав заключение помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Газаева В.З., полагавшего, что иск следует удовлетворить, объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1844/2015, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1). 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п. 4).

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в 2012 году ФИО1 на условиях социального найма была предоставлена комната в общежитии жилой площадью 12,5 кв.м по адресу: 

<

...>, в которой он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ (л.д. 8, 147-152, гражданское дело № № л.д. 16, 21-25). С 25 декабря 2013 года в данной комнате зарегистрирована супруга истца ФИО2 (л.д. 8). 

Согласно решению Кировского городского суда Ленинградской области от 13.10.2015, за ФИО1 признано право собственности на 96/1400 долей в праве собственности на квартиру по указанному адресу в порядке приватизации, в пользование передана комната площадью 12,5 кв.м (л.д. 86-88). 21 марта 2016 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 5-7).

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-1844/2015, ФИО2 участвовала при рассмотрении данного гражданского дела в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения требований ФИО1, самостоятельных требований о приватизации не заявила (гражданское дело № 2-1844/2015 л.д. 49). В предыдущем месте жительства ответчица свое право на приватизацию жилого помещения не использовала (л.д. 193-200, 207). Иного жилого помещения в собственности ответчицы не имеется (л.д. 102, 106, 116).

ДД.ММ.ГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 11).

Таким образом, ответчица больше не является членом семьи собственника жилого помещения, но поскольку она не участвовала в приватизации, когда была членом семьи нанимателя жилого помещения, то на нее не распространяется положения части 4 статьи 31 ЖК РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014).

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с марта 2018 года (л.д. 2, 134). Из акта от ДД.ММ.ГГ, составленного ООО «Жилищно-управляющая компания», следует, что ФИО2 фактически не проживает в спорной комнате (л.д. 44).

Свидетели Х.Н.А. и Х.Н.А. в ходе судебного разбирательства показали, что ФИО2 длительное время в комнате истца не проживает, ее личных вещей в комнате нет, вселиться в комнату она не пытается (л.д. 61-63). Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют. 

В ходе судебного разбирательства ответчица пояснила, что не живет в спорной квартире полтора года, поскольку переехала жить к сыну, в комнате истца она жить не намерена, но просто хочет сохранить регистрацию в квартире истца. Кроме того, ФИО2 пояснила, что хочет забрать из спорной комнаты оставшиеся в ней вещи, и после этого она бы снялась с регистрации, но истец не пускает ее в комнату чтобы забрать вещи (л.д. 134-135, 185, 213-214). 

Из представленной ответчицей видеозаписи следует, что ответчица приехала в квартиру истца ни с целью вселения в комнату, а с целью забрать принадлежащее ей имущество, но истец отказал ей, поскольку считает, что имеющиеся в комнате вещи ответчице не принадлежат (л.д. 181). Доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчица не представила.

Учитывая, что ФИО2 на момент вынесения решения уже два года не живет в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно в связи с прекращением семейных отношений с истцом, намерения жить в спорной комнате не имеет и не пытается в нее вселиться, бремя содержания спорной квартиры не несет, суд приходит к выводу, что ответчица отказалась от прав на спорное жилье, и поэтому ее следует признать утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская