Дело №12-117/2024

УИД 42RS0005-01-2024-001268-55

РЕШЕНИЕ

652150, 

<

...>.

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

13 марта 2024 года

жалобу защитника Губина Алексея Ивановича, действующего в интересах ФИО1, на решение 

<

...> от 16.01.2024 и постановление по делу об административном правонарушении №

<

...> от 20.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 20.10.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно решению старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Ш.. 

<

...> от 16.01.2024 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление ТОГАДН по Кемеровской области от 20.10.2023 №

<

...> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ о наложении штрафа на владельца транспортного средства в сумме 250 тыс. руб. Постановление ТОГАДН по Кемеровской области от 20.10.2023 №

<

...> оставлено без изменений.

Защитник Губин А.И., действующий в интересах ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление от 20.10.2023 №

<

...>, вынесенное госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение старшего госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области Ш. по жалобе от 16.01.2024 №

<

...> на указанное постановление отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим. 

20.10.2023 госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области В.. в отношении ФИО1 вынесено постановление № 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Названным постановлением установлено, что 02.10.2023 в 14:39:02, по адресу: 

<

...> водитель, управляя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №

<

...> «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от №

<

...> от 02.09.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель на ось 

<

...> на 11,61% (на 1,16 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось 

<

...> 11,17 т., при нормативной 10 т.

Решением от 16.01.2024 

<

...> старшего госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области Ш. постановление от 20.10.2023 оставлено без изменения.

Считает указанные административные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно договору аренды транспортного средства, без экипажа от 10.04.2023, акту приема-передачи от 10.04.2023, расписок о получении денежных средств по договору аренды, полису ОСАГО, транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, на момент совершения административного правонарушения - 02.09.2023 находилось в аренде у С.

Изложенное с учетом приведенных выше норм исключает в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Более того, ФИО1 проживает 

<

...>, что следует из доверенности, выданной защитнику, категории «С» на право управления грузовыми транспортными средствами не имеет вообще.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства не получили оценки при рассмотрении жалобы, а должностное лицо административного органа не вправе признавать договор аренды транспортного средства мнимым, что является прерогативой суда.

Поскольку договор аренды никем не оспорен, в полис ОСАГО С.. вписан непосредственно страховой компанией, а ФИО1 проживает в 

<

...>, постановление от 20.10.2023 подлежало отмене ввиду нахождения транспортного средства во владении или пользовании другого лица.

При этом мнение административного органа о правильности, полноте составления документов на передачу транспортного средства, равно как и законности такой передачи, «фиктивности» сделки, совершенной физическим лицом, в силу закона также имеющим право являться учредителем и генеральным директором юридического лица, на балансе которого транспортное средство, перевозившее груз, не состоит, правового значения в силу процессуальных норм КоАП РФ не имеет. Значение имеет сам факт нахождения транспортного средства во владении или пользовании другого лица.

Кроме того, из акта 

<

...> от 02.09.2023 усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не подвергалось изменениям конструкции, рассчитанные нагрузки на оси и его фактическая масса находятся в допустимых пределах и не имеют превышений значений, перевозимый груз размещен в транспортном средстве в пределах его габаритов без превышения допустимых показателей, о чем преждевременно указано в оспариваемом постановлении.

Более того, пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасныхгрузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом. Однако транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, крупногабаритным не является, для перевозки опасных грузов не используется, и иного материалы дела не содержат.

Таким образом, факт совершения административного правоотношения отсутствует.

Также следует отметить, что предупреждающих знаков о работе АПВГК установлено не было.

Следует отметить и процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы. Так, ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения жалобы менее, чем за сутки, хотя проживает в другом городе, т.е. не заблаговременно. Защитник, подавший жалобу, о ее рассмотрении не извещался вообще.

Материалами дела не подтверждено, что госинспектор ТОГАДН В. состоит в прямом или непосредственном подчинении со старшим госинспектором Ш. что ставит под сомнение возможность рассмотрения жалобы последним.

При изложенных обстоятельствах постановление от 20.10.2023 и решение по жалобе от 12.01.2024 подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Губин А.И. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Должностное лицо в суд не явился, извещен надлежаще о дне времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из данных взаимосвязанных положений следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно тексту доверенности (л.д.30-31) ФИО1 уполномочивает Губина А.И., в том числе, представлять интересы доверителя во всех компетентных организациях и учреждениях, в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и ее подразделениях, …, в том числе с правом на подачу жалоб. 

Таким образом, данной доверенностью Губин А.И. наделен полномочиями представлять интересы ФИО1, в том числе, в ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Роспотребнадзора по СФО при рассмотрении жалобы защитника Губина А.И., действующего в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №

<

...> от 20.10.2023. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласно телефонограмме о рассмотрении жалобы на постановление №

<

...> от 20.10.2023 был извещен на 16.01.2024 (л.д.14), однако на 16.01.2024 не имеется сведений о надлежащем извещении защитника ФИО1 - Губина А.И. о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной им. 

Решением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Ш. №

<

...> от 16.01.2024 было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление ТОГАДН по Кемеровской области от 20.10.2023 №

<

...> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ о наложении штрафа на владельца транспортного средства в сумме 250000 рублей. Постановление ТОГАДН по Кемеровской области от 20.10.2023 

<

...> оставлено без изменений.

Вместе с тем, как следует из жалобы защитника Губина А.И., он не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом. 

Указанные защитником обстоятельства не опровергаются материалами дела, в которых отсутствуют сведения об обсуждении вышестоящим должностным лицом причин неявки Губина А.И. и возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Губина А.И., действующего в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №

<

...> от 20.10.2023 допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены вышестоящим должностным лицом при рассмотрении дела без внимания, решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Ш.. №

<

...> от 16.01.2024 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Ш.. №

<

...> от 16.01.2024 подлежит отмене, дело - возвращению в ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО на новое рассмотрение жалобы Губина А.И., действующего в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №

<

...> от 20.10.2023.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Губина Алексея Ивановича, действующего в интересах ФИО1, - удовлетворить частично.

Решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Ш. №

<

...> от 16.01.2024, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> от 20.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, - отменить.

Жалобу Губина Алексея Ивановича, действующего в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> от 20.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, - вернуть на новое рассмотрение в ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Н.Р. Тураева 

Решение не вступило в законную силу 

Судья - Н.Р. Тураева 

Секретарь - О.Н. Тарасенко 

Подлинный документ подшит в деле №12-117/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко