Дело № 2-1550/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: 

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., 

при секретаре Романовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратилась в суд с иском о возложении на ответчика ФИО1 обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> путем сноса металлического гаража, обращенного воротами в сторону переулка Трудового, примыкающего с юго-восточной стороны к земельному участку по адресу: 

<

адрес> и приведении данного земельного участка в состояние, существовавшее до самовольной установки металлического гаража, путем вывоза строительного и прочего мусора, присуждении ко взысканию с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый месяц.

В качестве оснований заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного размещения постройки – металлического гаража. Гараж находится за границей отведенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с юго-восточной стороны, вдоль земельного участка, воротами на 

<

адрес>. Металлический гараж установлен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, предназначенном для размещения газопровода. Правоустанавливающие документы на данный гараж отсутствуют. Гараж размещен на ненормативном расстоянии от подземных сетей водопровода, чем нарушен п.12.35 СП 42.23330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ Владельцем металлического гаража является ФИО1 Ответчику было направлено предписание, которое он получил, об устранении нарушений законодательства, демонтаже гаража. При очередном выезде на месте ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение не устранено. 

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в иске, пояснил, что гараж металлический находится за пределами участка ответчика на сетях водопровода. Полагал, что возможно установить срок исполнения решения 6 месяцев, размер судебной неустойки 3000 рублей в месяц. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что земельный участок оформлялся под дом, в 2003 году, землю под гараж отдельно не оформляли, однако он стоит на этом месте много лет, газ провели 5 лет назад, линии электропередачи стоят за гаражом, никому гараж не мешал. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела работниками управления по строительству и архитектуре администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт самовольного размещения нестационарного объекта – металлического гаража за границей отведенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с юго-восточной стороны на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, земельном участке для размещения газопровода, без договора аренды земельного участка либо иных правоустанавливающих документов на землю. Гараж размещен вдоль земельного участка по 

<

адрес>, ворота гаража ориентированы на переулок Трудовой. 

Гараж размещен на ненормативном расстоянии от подземных сетей водопровода, чем нарушен п. п.12.35 СП 42.23330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ*», что следует из топосъемки данной территории. 

Владельцем указанного гаража и фактическим пользователем является ФИО1, что в судебном заседании ответчиком не оспаривается. 

Пункт 12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ*» предусматривает, что расстояние до подземных сетей канализации должно быть не менее 3 метров.В силу п.«с»п.35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается возведение построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, а также обеспечивать эксплуатацию зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

По факту спорный гараж размещен с нарушением указанного расстояния, что следует из актов визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу абзаца 3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно пп.6 п.2.1.8 Правил благоустройства территории городского округа - 

<

адрес>, принятых решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории города запрещается устанавливать гаражи, индивидуальные погреба, хозяйственные постройки на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и не предоставленных для этих целей.

Ответчиком представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 553 кв.м и 5/11 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на нем. 

Ответчиком не предоставлены доказательства наличия у него права пользования земельным участком, занятым гаражом. Документы о правах на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в частности план границ земельного участка, представленные ответчиком, свидетельствуют о том, что строение гаража расположено за переделами отведенного под жилой дом земельного участка. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что строение гаража возведено ответчиком самовольно, договор аренды земельного участка с администрацией не заключался, иной правоустанавливающий документ о предоставлении ему прав пользовании данным земельным участком ответчиком получен не был. Ответчиком доказательств наличия прав на пользование земельным участком, на котором размещен спорный гараж, таким образом, не представлено. 

В соответствии спунктами 1,2 ст.222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.2.5 раздела 2 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - 

<

адрес> края, государственная собственность на которые не разграничена, администрация района распоряжается земельными участками для размещения не стационарных объектов - индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке и выдает разрешение на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силуст.60ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии сост.62ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.l ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. 

Согласно п. 5.1. Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования 

<

адрес> (приложение к решению Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 365) к полномочиям районных администраций при осуществлении муниципального земельного контроля относится беспрепятственное, по предъявлении служебного удостоверения и копии правового акта о проведении проверки посещение и обследование земельных участков. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.14 Положения об 

<

адрес> в 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> (приложение 4 к решению БГД от ДД.ММ.ГГГГ №) к полномочиям администрации 

<

адрес> в области использования земли относится принятия решения о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических гаражей. 

В силу вышеуказанных норм закона и представленных доказательств суд полагает требования истца о возложения на ответчика обязанности по сносу металлического гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

По настоящему спору суд с учетом имущественного положения ответчика, объема работ, необходимых для исполнения решения суда, находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта в той части, что заявленное к сносу сооружение не являются объектом капитального строительства и прочно не связаны с землей, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также принципа разумности, заявленная истцом судебная неустойка с учетом уточнения ее размера в судебном заседании представителем истца в сумме 3000 руб., отвечает указанному принципу. 

В силу вышеуказанного суд полагает, что требования истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 3000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного решения. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования – городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем сноса металлического гаража, обращенного воротами в сторону переулка Трудового в 

<

адрес>, примыкающего с юго-восточной стороны к земельному участку по адресу 

<

адрес> и привести земельный участок в пригодное для использование состояние путем вывоза строительного и прочего мусора. 

Присудить ко взысканию с ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> на случай неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме 3 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа 

<

адрес> в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Б. Севостьянова