Дело № 2-676/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2018 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при секретаре Щуревич М.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица военного комиссариата Красноярского края ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.12.2017 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссару города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края о признании действий об отказе внесения записи в трудовую книжку незаконными, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к военному комиссару города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края, ссылаясь на то, что на основании решения суда от 29.07.2009 истец ФИО1 была восстановлена на работе в военном комиссариате г. Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края в должности старшего помощника начальника отделения призыва по профессионально-психологическому отбору с 31.03.2009, однако 03.08.2009 между ответчиком и истцом был заключён трудовой договор, согласно которому истец принята на должность старшего помощника отделения по профессионально-психологическому отбору в 1 отделение (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту). Истец считает, что согласно трудовому договору от 03.08.2009 она была принята на другую должность, в связи с чем, обратилась в военный комиссариат с просьбой внести в трудовую книжку запись о приёме её на работу в военный комиссариат на должность старший помощник начальника 1 отделения по профессионально-психологическому отбору. Однако ей было отказано во внесении соответствующей записи в трудовую книжку, поэтому просит признать действия военного комиссара города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края об отказе внесении записи в трудовую книжку о приёме истца на работу с августа 2009 года на должность – старший помощник начальника 1 отделения (по профессионально-психологическому отбору) незаконным, возложить обязанность на военного комиссара города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края внести запись в трудовую книжку о приёме истца на работу с 03.08.2009 на должность старший помощник начальника 1 отделения (по профессионально-психологическому отбору, признать увольнение истца от 13.11.2009 незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, уточнив, что просит признать действия военного комиссара города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края об отказе внесения записи в трудовую книжку о работе ее на должности старшего помощника начальника отделения по профессионально-психологическому отбору в 1 отделении (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) с 03.08.2009, дополнительно пояснила, что с 03.08.2009 года она занимала должность старшего помощника начальника отделения по профессионально-психологическому отбору в 1 отделении (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту), по решению суда она восстановлена в прежней должности, которая была сокращена и на момент ее восстановления отсутствовала в штатном расписании, в связи с чем, работать на этой должности она не могла. 

Представитель ответчика военный комиссар города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. Представил возражение на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на то, что ФИО1 на работу в июле 2009 года не принималась. Запись в трудовой договор была внесена во исполнение решения Боготольского районного суда Красноярского края от 29.07.2009, которым ФИО1 была восстановлена на работе в прежней должности. Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.10.2009 решение Боготольского районного суда отменено. ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем, 13.11.2009 трудовой договор с ФИО1 расторгнут. Кроме того, ответчиком заявлен пропуск срока, предусмотренного трудовым законодательством, так как истец знала о своём увольнении и получила трудовую книжку в ноябре 2009 года, в связи с чем, срок для обращения в суд за защитой индивидуального трудового спора истцом пропущен.

Представитель третьего лица военного комиссариата Красноярского края ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил возражение на исковое заявление аналогичное возражению, представленному ответчиком. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 2). Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ч. 3).

Статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе; сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 ст. 66 ТК).

Пункты 10 и 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках"), закрепляют, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведённом работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения); с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку; форма личной карточки утверждается Федеральной службой государственной статистики.

Из материалов дела следует, что 29.07.2009 Боготольским районным судом ФИО1 восстановлена на работе в военном комиссариате г. Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края в должности старшего помощника начальника отделения призыва по профессионально-психологическому отбору с 31.03.2009 (л. д. 25-27).

Согласно приказу военного комиссара города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов от 30.07.2009 № 74, ФИО1 восстановлена в должности старшего помощника начальника отделения по профессионально-психологическому отбору с 31.03.2009. Основание: исполнительный лист Боготольского районного суда Красноярского края от 29.07.2009 (л. д. 62).

03.08.2009 между военным комиссариатом города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края в лице военного комиссара майора Л.С.В., действующего на основании положения о военных комиссарах, и ФИО1 заключён трудовой договор № 28, на основании которого ФИО1 принята на работу старшим помощником начальника отделения по профессионально-психологическому отбору в 1 отделение (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) (л. д. 72 – 77).

14.10.2009 кассационным определением Красноярского краевого суда решение Боготольского районного суда Красноярского края от 29.07.2009 о восстановлении ФИО1 на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула по кассационной жалобе военного комиссариата города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов отменено, в удовлетворении требований ФИО1 к военному комиссариату города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано (л. д. 28-29).

Временно исполняющим обязанности военного комиссара города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов издан приказ № 119 от 13.11.2009 об увольнении ФИО1 с должности старшего помощника начальника 1 отделения (по профессионально-психологическому отбору) с 13.11.2009 по пункту 11 части 1 статьи 83 ТК РФ, в связи с отменой решения Боготольского районного суда от 29.07.2009 кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.10.2009. С данным приказом Полторацких ознакомлена 13.11.2009, что подтверждается её подписью (л. д. 63). 

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 31.03.2009 (запись № 17) Полторацких уволена по сокращению численности (штата) работников по ч. 2 ст. 81 ТК РФ (Приказ ВК 27.03.2009 № 22); запись за № 17 недействительна, восстановлена на прежней работе (Приказ № 74 от 30.07.2009); 13.11.2009 ФИО1 уволена по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (Приказ ВК от 13.11.2009 № 119) (л. д. 5-8).

В связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует запись о приёме ФИО1 на работу в первое отделение военного комиссариата города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов на должность старшего помощника начальника первого отделения по профессионально – психиатрическому отбору, Полторацких обратилась с заявлением в военный комиссариат города Боготола Боготольского и Тюхтетского районов о внесении записи в трудовую книжку (л. д. 14).

Согласно сообщению военного комиссара города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края, оснований для внесения изменений записи в трудовую книжку не имеется в соответствии со ст. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (л. д. 22).

В период работы истицы в военном комиссариате г. Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края до ее сокращения 31.03.2009 она занимала должность старшего помощника начальника отделения (по профессиональному психологическому отбору) во втором отделении, данная должность предусмотрена штатным расписанием 3/482 – 54. После проведения мероприятий по сокращению численности и штата в военном комиссариате г. Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края их четырех основных отделений осталось два, в том числе 1 отделение (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту), что подтверждается штатным расписанием № 3/513, утвержденным 18.12.2008 (л. д. 48 -58). 

Кроме того кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.10.2009, установлено, что штатными расписаниями военного комиссариата № 3/482-54 и № 3/513-51, функциональными обязанностями подтверждается, что занимаемая ФИО1 должность старшего помощника 2 отделения по учёту и профессионально-психологическому отбору сокращена, а введённая штатным расписание № 3/513-51 должность старшего помощника начальника 1 отделения по профессиональному и психологическому отбору, является иной, чем занимаемая истицей, поскольку по объёму должностных обязанностей существенно отличается от должности, предусматривающийся ранее действовавшим штатным расписание № 3/482-54. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ФИО1 решением суда от 29.07.2009 восстановлена на работе в военном комиссариате г. Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края в должности старшего помощника начальника отделения призыва по профессионально-психологическому отбору с 31.03.2009, в связи с чем, военным комиссаром издан приказ от 30.07.2009 № 74 о восстановлении ФИО1 в должности старшего помощника начальника отделения по профессионально-психологическому отбору с 31.03.2009, однако, 03.08.2009 между военным комиссариатом города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края в лице военного комиссара майора Л.С.В., действующего на основании положения о военных комиссарах, и ФИО1 заключён трудовой договор № 28, на основании которого ФИО1 предоставлена работа по должности старшего помощника начальника отделения по профессионально-психологическому отбору, работник принимается на работу в 1 отделение (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту). 

С учётом изложенного, суд считает, что действия военного комиссара города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края об отказе внесении записи в трудовую книжку о приёме ФИО1 на работу с 3 августа 2009 на должность старшего помощника начальника 1 отделения (по профессионально-психологическому отбору) незаконные, поскольку фактически ФИО1 с 03.08.2009 года занимала должность старшего помощник начальника отделения по профессионально-психологическому отбору в 1 отделении (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту), что соответствует записи в трудовом договоре истицы, а также соответствует штатному расписанию, действовавшему на момент заключения трудового договора. Отсутствие приказа от 03.08.2009 о приеме ФИО1 на работу на должность старшего помощник начальника отделения по профессионально-психологическому отбору в 1 отделении (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) не свидетельствует о том, что она эту должность не занимала. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании действия военного комиссара города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края об отказе внесении записи в трудовую книжку о приёме ФИО1 на работу с 3 августа 2009 на должность старшего помощника начальника 1 отделения (по профессионально-психологическому отбору) незаконными, подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска установленного законом срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, как разъяснено в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, ФИО1 уволена на основании приказа № 119 от 13.11.2009 с должности старшего помощника начальника 1 отделения (по профессионально-психологическому отбору), трудовая книжка ФИО1 вручена в день увольнения – 13.11.2009, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в книге учёта трудовых книжек и вкладышей, следовательно, ФИО1 узнала о нарушении своих трудовых прав, а именно о том, что в трудовой книжке отсутствует запись о приёме её на работу на должность старшего помощника начальника отделения по профессионально-психологическому отбору в 1 отделение (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту), а также о её увольнении, в день получения трудовой книжки – 13.11.2009, в связи с чем, трёх месячный срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права у истца истёк 13.01.2010, тогда как, с исковым заявлением истец обратился лишь 11.04.2018, таким образом, срок за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока, поскольку она обращалась с заявлением в прокуратуру, судом не могут быть приняты во внимание, так как по материалам дела не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали истцу ее одновременному обращению как в суд, так и в прокуратуру, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая, что истцом пропущен срок обращения в суд к военному комиссару города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края о возложении обязанности на военного комиссара города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края по требованиям о внесении записи в трудовую книжку о приёме истца на работу с 03.08.2009 на должность старшего помощника начальника 1 отделения (по профессионально-психологическому отбору, признании увольнения истца от 13.11.2009 незаконным, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении в этой части заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к военному комиссару города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края частично удовлетворить.

Признать действия военного комиссара города Боготола, Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края об отказе внесения записи в трудовую книжку о приёме на работу ФИО1 с 3 августа 2009 года на должность старшего помощника начальника 1 отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) по профессионально – психологическому отбору незаконными.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.П. Каретникова 

Мотивированное решение составлено 07.06.2018.