70RS0003-01-2023-004089-03

Дело № 2-2481/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям и урегулированию конфликта интересов от 28.02.2023 о нарушении ФИО1 требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 02.08.2021 по 08.11.2022 занимала должность помощника руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области, уволена в связи с сокращением должностей в соответствии с п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Отмечает, что сотрудников в подчинении не имела, подчинялась только руководителю, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, какие-либо управленческие либо надзорные полномочия не осуществляла. 01.11.2022 Управление Россельхознадзора по Томской области реорганизовано в Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям. 15.12.2022 устроилась на работу в АО «СибАгро», также уведомила работодателя, что работала в Управлении Россельхознадзора по Томской области. В соответствии с требованиями действующего законодательства АО «СибАгро» уведомило Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям о трудоустройстве ФИО1 в АО «СибАгро». 28.02.2023 комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям и урегулированию конфликта интересов, оформленного протоколом ... от ..., принято решение о несоблюдении ФИО1 требований ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», не получено согласие Комиссии на замещение должности на условиях трудового договора в АО «СибАгро». Полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку принято по формальным основаниям. Считает, что принятие решения об обращении в комиссию в целях получения согласия на трудоустройство является ответственностью гражданина. Полагает, что с учетом ее трудовых функций у нее отсутствовала обязанность для обращения в комиссию для получения согласия на трудоустройство. Отмечает, что она не была ознакомлена с должностным регламентом. Указывает, что комиссией не была установлена ситуация конфликта интересов, не установлено фактов, которые в соответствии с законом могут являться основанием для отказа в даче согласия на трудоустройство, а именно случаев принятия ФИО1 в отношении АО «СибАгро» обязательных для исполнения решений. Полагает, что участие ее в судебном заседании в качестве представителя Управления Россельхознадзора по Томской области, где ответчиком выступало АО «СибАгро» не является основанием для отказа в даче согласия на трудоустройство. Отмечает, что активной позиции в указанном судебном процессе не занимала, участвовала в одном судебном заседании в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Считает, что представление интересов Управления Россельхознадзора по Томской области в судебных органах не тождественно понятию представления интересов Российской Федерации в судебных органах.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ФИО1 устраивалась в АО «СибАгро» на общих основаниях, каких-либо преференций не имеет. Кроме того, в период работы в Управлении Россельхознадзора по Томской области каких-либо управленческих либо надзорных полномочий не осуществляла. В ее полномочия в основном входила работа по проверке документов и их корректировке, также исполняла распоряжения руководителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что через ФИО1 проходили все документы, в связи с чем она обладает информацией, которая может ей быть использована в интересах АО «СибАгро». Также истец участвовала в судебном процессе, где ответчиком выступало АО «СибАгро», подготовила апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в связи с чем ознакамливалась с имеющимися материалами дела. Отмечает, что любой госслужащий входящий в перечень обязан сообщать в комиссию о своем трудоустройстве для получения согласия на трудоустройство, указанную обязанность ФИО1 не выполнила. Указал, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям является государственным органом, в связи с чем ФИО1 представляла интересы Российской Федерации в судебном заседании по делу где ответчиком выступало АО «СибАгро».

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 поддержал позицию стороны истца. Дополнительно пояснил, что действующее законодательство не содержит ограничений для заключения трудового договора. ФИО1 занимает должность начальника судебного представительства АО «СибАгро», в связи с чем определяем вектор работы отдела судебного представительства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора и установлены гарантии при заключении трудового договора. 

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (ч. 1 ст. 64 ТК РФ), запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора, за исключением случаев, когда такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (ч. 2 ст. 64 ТК РФ). 

Одним из элементов процедуры заключения трудового договора является предъявление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства. Общий перечень документов, которые лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю при заключении трудового договора, определен ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Однако, условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими урегулированы специальной нормой, а именно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. 

Такое же нормативное регулирование трудоустройства бывших государственных служащих содержится и в ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

Закрепление такого порядка трудоустройства бывших государственных служащих сразу в трех федеральных законах обусловлено созданием в Российской Федерации законодательной системы противодействия коррупции и ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999, что следует из положений Федерального закона от 25.12.2008 №280-ФЗ и Федерального закона от 21.11.2011 №329-ФЗ. 

Целями данных законодательных мер является противодействие коррупции, в том числе ее профилактика, то есть выявление и устранение причин возможного злоупотребления служебным положением, использования должностного положения в целях получения личных выгоды, предотвращение конфликта интересов (ст. 1, ст. 5, ст. 10 Закона о противодействии коррупции), а также принятие мер по предупреждению коррупции в частном секторе, в том числе по предупреждению возникновения коллизии интересов в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности (п. «е» п.2 ст. 12 Конвенции ООН против коррупции). 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 01.03.2021 №АКПИ20-1046 исходя из содержания приведенных законоположений в их системной взаимосвязи следует сделать вывод, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов, для исключения факта создания бывшим государственным служащим необоснованно благоприятных условий для последующего трудоустройства в соответствующую организацию. 

При этом ситуация, при которой отдельные функции государственного управления соответствующей организацией входили в должностные обязанности государственного служащего, сама по себе не свидетельствует о необходимости обязательно отказать такому служащему в трудоустройстве. В отсутствие коррупционных рисков (фактов, свидетельствующих о неправомерном создании благоприятных условий) комиссия предоставляет согласие государственным служащим даже в случае осуществления этим служащим отдельных функций государственного управления соответствующей организацией. 

Как указано в Письме Минтруда России от 15.10.2012 №18-2/10/1-2088 «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования2, под определения конфликта интересов попадает множество конкретных ситуаций, в которых государственный служащий может оказаться в процессе исполнения должностных обязанностей. Учитывая разнообразие частных интересов государственных служащих, составить исчерпывающий перечень таких ситуаций не представляется возможным. Тем не менее, можно выделить ряд ключевых «областей регулирования», в которых возникновение конфликта интересов является наиболее вероятным, в том числе:

выполнение отдельных функций государственного управления в отношении родственников и/или иных лиц, с которыми связана личная заинтересованность государственного служащего;

взаимодействие с бывшим работодателем и трудоустройство после увольнения с государственной службы;

явное нарушение установленных запретов (например, использование служебной информации, получение наград, почетных и специальных званий (за исключением научных) от иностранных государств и др.).

С учетом этого суд заключает, что юридически значимыми в данном случае для разрешения возникшего спора являются вопросы о том: осуществлял ли истец функции государственного управления и в какой сфере; относится ли к этой же сфере государственного управления деятельность организации, куда он трудоустроился; имеются ли фактические данные, свидетельствующие о возможных коррупционных рисках, то есть позволяющие предположить, что трудоустройство в данную конкретную организацию является не случайным выбором на рынке труда, а каким-либо образом связано с его государственной службой в соответствующей сфере, в связи с чем государственная службу повлекла создание неправомерно благоприятных условий для такого трудоустройства. 

Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов на заключение трудового договора с организацией, если отдельные функции по государственному управлению данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, должен получать гражданин, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей в федеральном государственном органе, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также иные сведения, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557.

Разделом III Перечня предусмотрены, в том числе, должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557 руководителям федеральных государственных органов предписано утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. 

Согласно приказу Россельхознадзора от 12.11.2020 №1219 «О перечнях должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также должностей подведомственных Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники этих организаций обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» лица, замещающие должность помощника руководителя, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 02.08.2021 по 08.11.2022 работала в Управлении Россельхознадзора по Томской области и занимала должность государственной гражданской службы – помощник руководителя.

При увольнении 08.11.2022 ФИО1 была ознакомлена с ограничениями, налагаемыми в течении двух лет со дня увольнения на гражданина, замещавшего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с этим, на истца распространялись вышеуказанные требования о специальном порядке трудоустройства после прекращения прохождения государственной службы.

В нарушение вышеуказанных требований закона ФИО1 уклонилась от обязанности обратиться с заявлением в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих области и урегулированию конфликта интересов.

15.12.2022 ФИО1 была принята на работу в АО «СибАгро» на должность начальника отдела судебного представительства АО «СибАгро», при трудоустройстве сообщила о ранее занимаемой должности государственной гражданской службы.

22.12.2022 АО «СибАгро» направило в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям уведомление ... о заключении 15.12.2022 трудового договора с ФИО1

Согласно заключению начальника отдела государственной службы, кадров и правовой работы Управления Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областим от 03.02.2023 ФИО1 на основании доверенностей была уполномочена представлять законные интересы Управления Россельхознадзора по Томской области по контролю (надзору) за соблюдением требований законодательства. В период своей работы неоднократно участвовала в судебных процессах, ответчиком по которым выступало АО «СибАгро» (решение Арбитражного суда Томской облатси от 10.12.2021 по делу №А67-10139/2019, определение Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу А67-10139/2019). Для определения наличия функции государственного управления организацией достаточным является наличие полномочия на принятие обязательных для ее исполнения решений, либо подготовку проектов. В рамках судебного производства по делу №А67-10139/2019, ФИО1 представляла интересы государственного органа, имела возможность принимать самостоятельные решения о ходе производства по делу, направлять письменные возражения, изучать материалы административного дела, предоставлять пояснения по административному производству, заявлять ходатайства. Согласно письму Минтруда России от 15.10.2012 №18-2/10/1-2088 «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования» следует, что осуществление функций государственного управления предполагает в том числе: представление в судебных органах прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Таким образом, если бывший государственный служащий взаимодействовал с организацией, в которую принимается на работу, хотя бы по одному основанию указанному в письме Минтруда России от 15.10.2012 №18-2/10/1-2088, то он осуществлял функции государственно (административного) управления этой организацией. Кроме того, письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.05.2017 №18-4/10/П-2943 указано, что контроль за выбором места трудоустройства бывших государственных служащих необходим в целях недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов. Учитывая специфику деятельности АО «СибАгро», замещение ФИО1 должности начальника отдела судебного представительства создает коллизию публичных и частных интересов, связанную в неправомерном использовании служебной информации в интересах поднадзорной организации после увольнения с государственной службы. ФИО1 при прохождении службы в Управлении Россельхознадзора по ... была ознакомлена с нормативными документами и методическими материалами, регламентирующими вопросы предупреждения и противодействия коррупции. Вопрос о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации относится к исключительной компетенции комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Управления Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям и урегулированию конфликта интересов. Вместе с тем, обращение ФИО1 о даче согласия на замещение должности в АО «СибАгро» в Управление не поступало. Рекомендовано установить, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности начальника отдела судебного представительства АО «СибАгро» и выполнении ею в указанной организации работ нарушают требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

28.02.2023 состоялось заседание Комиссии, оформленное протоколом №1, на котором Комиссия единогласно в даче такого согласия отказала. Комиссией было установлено, что АО «СибАгро» является поднадзорным лицом по отношению к Управлению Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям, при этом ФИО1 в указанной организации замещает должность начальника отдела судебного представительства, в связи с чем создается коллизия публичных и частных интересов, связанная в неправомерном использовании служебной информации в интересах поднадзорной организации после увольнения с государственной службы. При увольнении ФИО1 была ознакомлена с ограничениями, налагаемыми в течение двух лет со дня увольнения на гражданина, замещавшего должность государственной службы, включенную в Перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обращение ФИО1 о даче согласия на замещение должности в АО «СибАгро» в Управление Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям не поступало. Замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности начальника отдела судебного представительства АО «СибАгро» и выполнение ею в указанной организации работ нарушает требования статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Оценивая законность принятого Комиссией решения, суд исходит из следующего.

Так, согласно письма Министерства труда и социальной политики Российской Федерации от 15.10.2012 №18-2/10/1-288 «Об обзоре типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования осуществление «функций государственного управления» в том числе предполагает: осуществление государственного надзора, контроля и представление в судебных органах прав и законных интересов Российской Федерации.

Разъяснения данного письма проверялись Верховным Судом РФ и оснований для признания их недействующими установлено не было (Решение ВС РФ от 01.03.2021 №АКПИ20-1046, апелляционное определение от 03.06.2021 №АПЛ21-171). 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 представляла интересы Управления Россельхознадзора по Томской области в судебном разбирательстве (дело №А67-10139/2019, №А67-10139/2019), в котором АО «СибАгро» выступало в качестве ответчика, в том числе участвовала в одном судебном заседании суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, также ФИО1 была подготовлена апелляционная жалоба.

При указанных обстоятельствах согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства труда и социальной политики Российской Федерации от 15.10.2012 №18-2/10/1-288, в должностные обязанности ФИО1 входили отдельные функции государственного управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору входит в систему федеральных органов исполнительной власти осуществляет задачи, цели и полномочия в установленной сфере деятельности.

Таким образом, довод стороны истца, что представление в суде Управления Россельхознадзора по Томской области, не является представлением интересов Российской Федерации, является ошибочным, поскольку Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, в письме Минтруда России от 15.10.2012 №18-2/10/1-2088 «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования», под определения конфликта интересов попадает множество конкретных ситуаций, в которых государственный служащий может оказаться в процессе исполнения должностных обязанностей. Учитывая разнообразие частных интересов государственных служащих, составить исчерпывающий перечень таких ситуаций не представляется возможным. Тем не менее, можно выделить ряд ключевых «областей регулирования», в которых возникновение конфликта интересов является наиболее вероятным, в том числе: выполнение отдельных функций государственного управления в отношении родственников и/или иных лиц, с которыми связана личная заинтересованность государственного служащего; взаимодействие с бывшим работодателем и трудоустройство после увольнения с государственной службы; явное нарушение установленных запретов (например, использование служебной информации, получение наград, почетных и специальных званий (за исключением научных) от иностранных государств и др.). 

Так, ФИО1 в настоящий момент замещает должность начальника отдела судебного представительства в АО «СибАгро», которое является поднадзорным лицом по отношению к Управлению Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям.

Согласно должностной инструкции начальника отдела судебного представительства №ДИ-ГП-14-072-2021 от 11.05.2021 в должностные обязанности начальника отдела входит: обеспечение юридической защиты общества посредством представления интересов перед контрольными, надзорными и правоохранительными органами на стадии рассмотрения дел в суде, во всех судах судебной системы РФ по делам о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении гражданских исков; осуществление взаимодействия с контрольными и надзорными органами по вопросам, вытекающим из административных и иных правоотношений; подготовка совместно с другими подразделениями претензий и отзывов на претензии, в суды общей юрисдикции и арбитражные суды по вопросам, отнесенным к компетенции ОСП; обеспечение участия в делах по рассмотрению гражданских исков с участием общества, вытекающих из дел о привлечении к административной ответственности; обеспечение защиты прав и законных интересов в правоохранительных, контрольных и надзорных органах на всех судебных стадиях административного судопроизводства, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; обеспечение курирование и координация работы по выявлению, устранению и предотвращению административных и уголовно-правовых рисков на предприятиях ..., ..., ..., ... и т.д.

Управлению Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям, в котором истец ранее занимала должность помощника руководителя, является надзорным органом по отношению к АО «СибАгро» по всем направлениям деятельности указанного юридического лица.

При указанных обстоятельствах, при работе в качестве начальника отдела судебного представительства в АО «СибАгро» и представляя интересы этого юридического лица, ФИО1 неизбежно вынуждена будет вступать в правоотношения по роду деятельности со своими бывшими коллегами, имеющими право в настоящее время проводить проверки в отношении АО «СибАгро».

Кроме того в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.05.2017 №18-4/10/П-2943 указано, что контроль за выбором места трудоустройства бывших государственных служащих необходим в целях недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов

Вместе с тем, суд учитывает, что занимая должность помощника руководителя, ФИО1, в том числе подготавливала и корректировала документы предназначенные для руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области, в связи с чем ФИО1 не лишена возможности использовать полученную информацию при работе в надзорном органе в интересах поднадзорного юридического лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, трудоустройство истца в АО «СибАгро» может привести к коллизии публичных и частных интересов, в связи с чем комиссия обоснованно отказала в даче согласия на трудоустройство в АО «СибАгро».

Доводы истца о том, что лично она за период своей государственной службы именно в отношении АО «СибАгро» никаких управленческих решений не принимала, суд полагает не имеющим юридического значения, так как вышеуказанные нормативные акты связывают необходимость получения согласия Комиссии с фактом того, что отдельные функции государственного управления соответствующей организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, а не с фактом их реального осуществления. 

Доводы истца о том, что его пояснения в протоколе в части искажены и не соответствуют действительности, ничем не подтверждены. Оснований не доверять содержимому протокола заседания у суда не имеется. 

Процессуальный порядок рассмотрения заявления истца, установленный приказом Управления Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям от 16.11.2022 №287-ов, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №155 от 16.03.2016, Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 №821, комиссией не нарушен. 

С учетом установленных обстоятельств дела, а также приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, ввиду чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 01.08.2023

Судья Копанчук Я.С.

Подлинный документ подшит в деле №2-2481/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.