№ 2-24/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 26 января 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения города Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения города Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности. Основанием для обращения в суд послужило то, что она с начала 2005 г. стала сожительствовать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежало матери ФИО2 ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом, которым распорядилась завещать всё принадлежащее ей на момент смерти имущество в равных долях сыну ФИО2 и дочери ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12 сентября 2017 г., выданному нотариусом Суровикинского района Волгоградской области, ФИО2 унаследовал 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО13 для принятия наследства после смерти сестры ФИО7. Нотариусом было заведено наследственное дело по заявлению ФИО2. Однако свидетельство о праве на наследство ФИО3 получено не было, поскольку он скончался. ФИО1 с начала 2005 г. проживает в спорном доме, открыто и непрерывно владеет им с указанного времени как своим собственным, то есть более 18 лет. Данное владение осуществлялось ею с согласия ФИО4, ФИО7 и ФИО2. С самого начала она проживала в спорном жилом доме, как в своём собственном, занималась хозяйством, текущим ремонтом, наравне с другими собственниками вносила оплату за коммунальные услуги, убирала, сажала огород. Открытое владение спорным домом осуществлялось ею также после смерти ФИО4, а затем ФИО7 и ФИО2, что подтверждается тем, что в акте сдачи выполненных работ от 19 декабря 2019 г. к договору № СУ-000020374 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования стоит её подпись, ею также приобретались строительные материалы для ремонта и до настоящего времени вносятся коммунальные платежи за содержание дома. Какое-либо лицо, которое бы заявляло права на спорный дом, а также несло бремя его содержания, отсутствует.

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, просила суд признать нею право собственности на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что с начала 2005 г. стала сожительствовать с ФИО3. Вместе с ними жила его мать, которая страдала хроническими болезнями и нуждалась в постороннем уходе. Сестра ФИО2 проживала отдельно от них. Сначала умерла мать, а затем и сестра ФИО2. Они организовали их похороны. В доме она и ФИО2 делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги, в 2017 г. пробурили скважину для воды. Её мать тоже оплачивала коммунальные услуги и налоги за спорное имущество. В 2017 г. возникла необходимость в ремонте газового оборудования, но потребовалось, чтобы участвовал собственник дома. Тогда ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю жилого дома, а на 1/4 долю дома, принадлежащего его умершей сестре, подал документы для принятия наследства. Однако он не успел получить документы из-за скоропостижной смерти. Она с ФИО3 вела совместный бюджет. Он хотел зарегистрировать с нею брак и составить завещание в её пользу, но не успел. Его сестра в спорном доме никогда не проживала и не несла расходы по оплате коммунальных услуг, жила со своим сожителем в 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала требования истца и настаивала на их удовлетворении.

В письменном объяснении представитель истца ФИО9 указала, что не согласна с доводом ответчика о том, что спорное имущество является выморочным. Ответчик с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на выморочное имущество с момента смерти ФИО2, а именно с 24 июня 2018 г., до момента рассмотрения настоящего спора судом не обращался. При таких основаниях ссылка администрации на то обстоятельство, что имущество является выморочным, при том, что никаких действий по его принятию и оформлению фактически муниципальным образованием не совершалось, не состоятельна. Поскольку в силу закона муниципальное образование обязано принять выморочное имущество, оно являлось заинтересованным лицом в выдаче свидетельства или справки о смерти ФИО2. Но за выдачей данного документа ответчик не обращался. Администрация городского поселения не приняла никаких мер по получению свидетельства о праве собственности на выморочное имущество у нотариуса, не поставила его на баланс, то есть не совершила никаких действий, свидетельствующих о заинтересованности и должной осмотрительности по поводу спорного имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Неубедительными являются доводы ответчика о том, что спорное имущество является выморочным, при том, что никаких действий и никакого интереса к испрашиваемому истцом имуществу ответчик не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, в связи с чем полагает, что его поведение надлежит оценивать с применением статьи 10 ГК РФ, поскольку усматривается очевидное отклонение действий данного участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Таким образом, довод ответчика о том, что имущество является выморочным, является необоснованным.

Относительно доводов администрации городского поселения о наличии титульного собственника имущества необходимо пояснить следующее. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. В силу приобретательной давности может быть приобретено право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, а также имущество, собственник которого известен. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Опрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 (проживает по соседству с 2001 г.) и Свидетель №3 (проживает по соседству с 1975 г.) - соседи ФИО1 подтвердили, что истец проживала по спорному адресу с ФИО3 с начала 2005 г. ФИО24 хотел зарегистрировать с ФИО1 брак. О доме заботилась в основном ФИО1, так как периодически ФИО2 выпивал. С начала времени проживания ФИО1 - ФИО4 (первоначальный собственник дома) была нетрудоспособна, поскольку болела сахарным диабетом, не передвигалась, полномочия собственника не осуществляла, а за домом следила ФИО1, которая в нём проживала, оплачивала коммунальные услуги, делала в доме ремонт, сажала огород, убирала. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что стала проживать по соседству с ФИО1 позже, где-то с 2009 г. Свидетель подтвердила, что ФИО1 проживала в спорном доме постоянно, жила в нём, ухаживала, делала ремонт, вносила плату. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, а также Свидетель №2 пояснили, что сестра ФИО2 - ФИО7 спорным домом не пользовалась, не интересовалась им, так как проживала со своим сожителем по иному адресу, периодически употребляла спиртные напитки. Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 - первоначального собственника, её наследниками являлись родная дочь ФИО7 и родной сын ФИО2. После смерти своей матери ФИО4 ФИО7 наследственные права на дом не оформляла, право собственности не регистрировала, то есть фактически ФИО7 права как собственник данного дома также не осуществляла, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами по делу - ответом нотариуса и выпиской из ЕГРН. Таким образом, истец после смерти ФИО4, а затем после смерти ФИО7 и после смерти ФИО2 осуществляла свои правомочия собственника открыто, добросовестно, непрерывно (более 18 лет), не по договору, что по смыслу статьи 234 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку ФИО1 в течение более 18 лет владела жилым домом как своим собственным, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, имеются предусмотренные законом основания для признания права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ, в связи с чем просила суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации городского поселения г.Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила письменное объяснение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признаёт, считает их незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, в течение более 15 лет + 3 года срок исковой давности не нашли своего подтверждения. Истице изначально было известно о наличии собственника домовладения. При этом давностное владение является добросовестным только тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Однако истица на протяжении всего периода владения знала, что собственником не является, в доме не зарегистрирована, пользуется домом на основании разрешения собственника, по договоренности с ним. Истица и её сожитель ФИО2 проживали в фактическом браке, то есть состояли в отношениях сожительства. Следовательно, единственным законным владельцем спорного имущества после смерти ФИО4 и ФИО7 являлся лишь ФИО2 до своей смерти. Исходя из этого и руководствуясь положениями Семейного кодекса РФ, довод истицы о том, что она осуществляла владение данным имуществом во время, когда её сожитель был жив, является некорректным и противоречащим действующему законодательству. Для истицы начало течения срока давностного владения по приобретательной давности начинает течь с 24 июня 2018 г., то есть с даты смерти ФИО2, с которым она поддерживала фактические брачные отношения и на момент подачи заявления таковой срок составил менее 6 лет. Кроме того, приложенные к исковому заявлению самые ранние доказательства о несении расходов на содержание дома датируются 2018 г., то есть после смерти собственника. Документов, подтверждающих непрерывное владение домом с 2005 г., истицей не представлено. Следовательно, совокупность условий, необходимых для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности, отсутствует. Учитывая то обстоятельство, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось, наследство никем не принято, считает, что спорный жилой дом является выморочным имуществом и принадлежит на праве собственности городскому поселению 

<

адрес> на основании положений статьи 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Факт пользования истицей указанным имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности, поскольку собственник от своих прав в отношении данного имущества не отказывался. По указанным основаниям просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил письменное объяснение, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю здания с кадастровым №. Однако адрес указанного жилого дома значится в ЕГРН как 

<

адрес>. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления и принять решение по усмотрению суда.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на февраль 1998 г., ФИО4 с 9 февраля 1998 г. являлась собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из копии повторного свидетельства о рождении IV-ИА № от 24 июня 1988 г., копии свидетельства о рождении № от 10 ноября 1961 г., родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО4.

ФИО2 с 17 марта 1998 г. и ФИО7 с 19 июня 2002 г. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что следует из копий паспортов гражданина РФ серии 18 09 № и серии 18 04 №.

Из копии решения народного суда Советского района г. Алма-Аты от 24 сентября 1991 г. усматривается, что брак между ФИО7 и ФИО8 расторгнут. Решение вступило в законную силу 4 октября 1991 г. 

28 июня 2006 г. ФИО4 составила завещание, по условиям которого всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось, и в чем бы ни заключалось, она завещала дочери ФИО7 и сыну ФИО2 в равных долях каждому. Завещание было удостоверено нотариусом Суровикинского района Волгоградской области ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-РК №, выданного 20 июля 2006 г. ОЗАГС администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО7 (копия свидетельства о смерти II-РК №, выданного 16 июля 2013 г. ОЗАГС администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области).

12 сентября 2017 г. нотариусом Суровикинского района Волгоградской области ФИО2 – наследнику имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 94,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома, удостоверенного ФИО12 нотариусом Суровикинского района Волгоградской области 4 февраля 1998 г. по реестру № 181, зарегистрированного Суровикинским Бюро технической инвентаризации Волгоградской области 9 февраля 1998 г. в реестровой книге за № 4004. Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14 сентября 2017 г. правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 94,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 сентября 2017 г. является ФИО2. Второй участник долевой собственности – Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК №, выданного 28 июня 2018 г. ОЗАГС администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области.

Как следует из сообщения нотариуса Суровикинского района Волгоградской области ФИО14 № 634 от 21 сентября 2023 г., наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Суровикинского района ФИО14 не заводилось. Наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ передано в нотариальный архив Нотариальной палаты Волгоградской области, в связи со сдачей архива сложившего полномочия нотариуса Суровикинского района ФИО15. В архиве нотариуса Суровикинского района Волгоградской области находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12 сентября 2017 г. было принято заявление о принятии наследства по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от её брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Заявлений от других наследников, в том числе об отказе от наследства, в наследственном деле не имеется.

Согласно сообщению нотариального архива Нотариальной палаты Волгоградской области № 5142 от 25 сентября 2023 г. на хранении в нотариальном архиве нотариальной палаты Волгоградской области находится наследственное дело № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: 

<

адрес>. По материалам наследственного дела наследниками, принявшими наследство по завещанию в 1/2 доле, являются дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Наследственная масса включает в себя автомашину марки ВАЗ 21099, 1993 года выпуска, на основании выписки из отчета ООО «Центр независимой оценки» от 29 октября 2010 г. за № 1679, рыночная стоимость автомобиля состоянию на 29 октября 2010 г. составила 43000 рублей; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 августа 2017 г. за №, кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по состоянию на 16 августа 2017 г. составила 370000 рублей 59 копеек. ФИО7 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле каждому на автомашину марки ВАЗ 21099, 1993 года выпуска. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО7 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не выдавалось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 2 октября 2023 г. № КУВИ-001/2023-223288063 правообладателями жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (1/4 доля в праве общей долевой собственности). Право собственности ФИО10 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению администрации городского поселения г.Суровикино Суровикинского района Волгоградской области № 01/1035 от 11 декабря 2023 г. на основании постановления администрации 

<

адрес> от 29 августа 2001 г. № 470 изменена нумерация дома по адресу: 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что с 4 февраля 1998 г. до 15 июля 2006 г. собственником спорного жилого дома являлась ФИО4, а после её смерти собственниками данной недвижимости стали наследники ФИО2 и ФИО7, которые приняли наследство по завещанию. ФИО7 не получила свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, получила только свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле на автомашину марки ВАЗ 21099. Однако в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО7 также приняла наследство в виде доли в спорном жилом доме. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 её брат ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, но сам скончался ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 4 февраля 1998 г. до 24 июня 2018 г. жилой дом по адресу: 

<

адрес> (после ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>) имел титульных собственников, о чём истцу было достоверно известно, что следует из содержания искового заявления и объяснений ФИО1 в судебном заседании.

Доказательств того, что титульные собственники в указанный период времени устранились от владения спорным домом, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию, вследствие чего жилой дом был фактически брошен собственниками, по делу не имеется и судом не установлено.

ФИО4 и ФИО2 проживали в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (после 29 августа 2001 г. - 

<

адрес>) до самой смерти, пользовались им, несли расходы на его содержание, так как ФИО2 был трудоспособен и имел работу, ФИО4 по состоянию здоровья и в силу возраста могла получать пенсию. О заинтересованности ФИО2 и ФИО7 в наследственном имуществе после смерти матери свидетельствует их обращение к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО7 до смерти имела регистрацию в спорном жилом доме, по состоянию на 2013 г. лицевой счёт на оплату электроэнергии был открыт на её имя.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО17, ФИО18 в судебном заседании о том, что ФИО1, проживая с 2005 г. вместе с ФИО3 до его смерти, несла расходы по оплате коммунальных платежей в спорном жилом доме, а также благоустраивала данное имущество, не опровергают того факта, что ФИО4, ФИО7 и ФИО2 при жизни не утратили интерес к данному недвижимому имуществу.

Доводы представителя истца о том, что спорное имущество не является выморочным, поскольку администрация городского поселения г.Суровикино не приняла никаких мер по получению свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество у нотариуса, не поставила его на баланс, суд отклоняет, поскольку как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162). В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При установленных обстоятельствах суд считает, что течение срока приобретательной давности в отношении 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у истца ФИО1 началось после смерти последнего собственника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения с иском в суд прошло менее 15 лет добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ ФИО1 не приобрела право собственности на спорное имущество, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 18 11 №) к администрации городского поселения города Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>) о признании за ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 11 №) права собственности на 1/2 жилого дома по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2024 г.

Судья Е.В. Некрасова