Дело № 2-163/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 25 января 2017 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 146394,88 руб., уплаченную по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 28.03.2013 г., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4127,90 руб. В обоснование иска указала, что 28.03.2013 г. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 19,5 % годовых сроком до 28.03.2016 г. В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита 28.03.2013 г. между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты>. Обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Поэтому, она, являясь поручителем исполнила денежные обязательства перед кредитором, осуществляла платежи по кредиту в размере 21000 руб. 14.04.2014 г., 7800 руб. – 29.04.2014 г. 14 июля 2014 г. ею досрочно была перечислена в счет погашения кредита денежная сумма в размере 117594,88 руб. на расчетный счет ОАО «Сбербанк России», поскольку ответчик не смог выполнить свои обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть данное дело без ее участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении без ее участия, указала, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 68, 173 ГПК разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице Кировского отделения № 8612 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что просит оставить вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 на усмотрение суда. Также указала, что в настоящее время обязательства заемщика по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 28.03.2013 г. полностью погашены, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 19.01.2017 г.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.03.2013 г. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок по 28.03.2016 г. под 19,5 % годовых.

В обеспечение всех обязательств по данному кредитному договору 28.03.2013 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполняла обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что истец ФИО1 уплатила по кредитному обязательству ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 28.03.2013 г. денежные суммы: 21000 руб. - 14.04.2014 г., 7800 руб. – 29.04.2014 г. 14 июля 2014 г. ФИО1 досрочно была перечислена в счет погашения кредита денежная сумма в размере 117594,88 руб. Оплата подтверждена надлежащими платежными документами.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ч. 1 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поэтому на основании данной нормы закона исковые требования являются обоснованными, истец имеет право на взыскание с ответчика, являющегося солидарным должником, выплаченного долга. 

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика в порядке регресса 146394,88 руб., уплаченных по совместному кредитному обязательству ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Суд на основании ст. 68, ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, в письменном заявлении. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Поэтому на основании ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным вынести решение об удовлетворении иска в размере заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4127,90 руб., подтвержденные документально. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 146394,88 рублей и 4127,90 рублей – судебные расходы по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.