Дело № 12-333/2020

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.07.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу и просил суд постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указывает, что травмы, нанесенные со слов ФИО2, не соответствуют справке из травмпункта от 24.05.2020г. Из объяснений следует, что конфликт спровоцировала ФИО2, о чем в судебном заседании она признала свою вину. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению ФИО1, она действовала в условиях крайней необходимости. ФИО1 просила постановлением мирового судьи от 14.07.2020г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся, причинение боли щипанием, сечение, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса РФ об АП производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП во взаимосвязи с нормами ст.ст. 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса РФ об АП совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса РФ об АП.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что 24.05.2020г. в 19 час. 00 мин. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> на 3-м этаже общей кухни, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений в результате конфликта на бытовой почве причинила ФИО2 телесные повреждения, а именно: вырвала ФИО2 клок волос и ударила ногой в живот, от чего ФИО2 испытала физическую боль.

Согласно справке травмпункта МБУЗ «Городская поликлиника № 1 г. Ростова-на-Дону» у ФИО2 имеется открытая рана века и окологлазничной области.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № от 02.06.2020г. (л.д.1), заявлением ФИО2 (л.д.5), объяснениями ФИО2 (л.д.6), объяснениями ФИО1 (л.д.7), справкой МБУЗ «Городская поликлиника № 1 г.Ростова-на-Дону» травмпункта. (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было. 

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Давая оценку доводами жалобы, суд принимает во внимание положение ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП и оценивает их на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с изложенным, доводы ФИО1 о том, что травмы, нанесенные ФИО2 не соответствуют справке из травмпункта от 24.05.2020г. суд находит несостоятельными. Совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП подтвержден совокупностью представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об АП, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, в совокупности доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.07.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 14.07.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: