Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Самара 30 мая 2018 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Междугородные автобусные перевозки» к ФИО2, ФИО3, с участием третьих лиц ФИО1, ООО «Автолик», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Междугородные автобусные перевозки» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО2, ФИО3, с участием третьих лиц ФИО4, ООО «Автолик», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на 55 км автодороги Пермь - Краснокамск произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управление водителя ФИО2 и транспортного средства - автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 - работника ООО «Междугородные автобусные перевозки» принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Автолик». Эксплуатацию транспортного средства автобуса 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

***> осуществляет ООО «Междугородные автобусные перевозки», что подтверждается договором аренды транспортного средства с правом лицензирования. ФИО4 является работником ООО «Междугородные автобусные перевозки», осуществляет пассажирские перевозки. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в отношении ФИО2, как виновника ДТП, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО2 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия при управлении им автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушении п.9.10 Правил дорожного движения. ФИО2 был признан виновным в нарушении ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Автобусу 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Для определения размера вреда, причиненного имуществу ООО «Междугородные автобусные перевозки» — транспортному средству автобусу «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, истцом была проведена оценка ущерба. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. При проведении исследований страховое акционерное общество «ВСК» и ФИО2 вызывались на осмотр объекта исследования, что подтверждается прилагаемыми доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Междугородные автобусные линии» от САО «ВСК» поступила страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного просят взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, согласно письменного возражения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки суд не известила. 

Третьи лица ФИО4, ООО «Автолик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки суд не известили. 

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из содержании ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или по доверенности на право управления транспортным средством.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на 55 км автодороги Пермь - Краснокамск произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, под управление водителя ФИО2 и транспортным средством - автобус 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 - работника ООО «Междугородные автобусные перевозки», принадлежащего на праве собственности ООО «Автолик».

Согласно справке о ДТП и административного материала, лицом, виновным в ДТП, является водитель ФИО2, управляющий транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.1072 ГРК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Риск гражданской ответственности истца был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №, которая ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что САО «ВСК» возместила истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей, у истца возникло право требования ущерба на восстановление транспортного средства в рамках договора ОСАГО, так как страховая компания не в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Междугородные автобусные перевозки» не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Междугородные автобусные перевозки» к ФИО2,, ФИО3, с участием третьих лиц ФИО4, ООО «Автолик», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.С. Дешевых