Дело №2-897/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Исламутдиновой, 

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ответчика Главы Администрации сельского поселения Саннинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 , ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, ООО «Альбион» об освобождении имущества от ареста, признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, наложенные Постановлениями Благовещенского МО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, признании наличия реестровой ошибки и ее устранении в кадастровых сведениях здания с кадастровым номером № в адресе здания: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО1 подали заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, однако в государственной регистрации права собственности было отказано ввиду того, что на спорном земельном участке имеется строение - жилой дом, отчуждение которого не предусмотрено договором купли-продажи земельного участка, что влечет за собой нарушение принципа единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, предусмотренный ст.1 ЗК РФ. Кроме того, в период рассмотрения Благовещенским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ№ наложен запрет на совершение действий по регистрации действий в отношении спорного земельного участка.

Несмотря на исполнение истцом обязательств по оплате объекта, до настоящего времени обязательства ответчика по передаче участка не исполнены. В связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации действий в отношении земельного участка, сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии жилого дома на участке нарушены права истца.

В ходе судебного разбирательства к участию деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, ООО «Альбион»; Администрация сельского поселения Саннинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ переведена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в число ответчиков; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ переведено из числа ответчиков в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Саннинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан – глава сельского поселения ФИО5 исковые требования признала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО Сбербанк и ООО «Альбион», третьи лица – ФИО8 УФССП РФ по РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ПАО Сбербанк в отзыве на исковое заявление возражал против освобождения имущества от ареста.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли–продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель), земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> перешел во владение и пользование истца.

Расчеты за земельный участок между продавцом и покупателем произведены полностью, обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме. ФИО3 передала истцу во владение, пользование и распоряжение указанный земельный участок, а истец оплатил стоимость земельного участка в указанном в договоре размере, что подтверждается актом приема–передачи и распиской в получении денег ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ документы истцом сданы в Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр для последующей передачи документов для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по 

<

адрес>, что подтверждается описью документов принятых для государственных услуг.

Уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации, указав, что в договоре отсутствует ссылка о наличии либо отсутствии на отчуждаемом земельном участке жилого дома, в связи с чем ответчику было предложено представить надлежащий договор купли-продажи.

После устранения указанных недостатков истец вновь обратился с заявлением о возобновлении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр представлено заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации перехода права: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, кадастровая выписка о здании от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, т.к. согласно сведениям из ЕГРН на отчуждаемом земельном участке расположен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно положений ч.7 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.2 ст.8 данного закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Порядок исправления ошибок в государственном реестре недвижимости предусмотрен в ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61). 

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из ЕГРПН на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> расположен жилой дом, собственником которого является ФИО9 .

Вместе с тем, из справки администрации сельского поселения Саннинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащейся в регистрационном деле на жилой дом по адресу: 

<

адрес> следует, что в результате переадресации жилого дома, имеющему инвентаризационный №, принадлежащему ФИО9 присвоен адрес 

<

адрес>.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС Благовеще6нского района и 

<

адрес> государственного комитета РБ по делам юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации сельского поселения Саннинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года проживают ФИО6 , ФИО7 .

В ходе судебного заседания представитель Администрации сельского поселения Саннинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ – глава сельского поселения ФИО5 пояснила, что жилой дом, принадлежащий ФИО9, располагался по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом сгорел более 10 лет назад. Сама ФИО9 умерла давно, домом никто не пользовался. На земельном участке, где ранее располагался дом ФИО9, супругами ФИО16 был построен другой дом. На земельном участке, собственником которого является ФИО3 никаких объектов недвижимости не имеется.

Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорный земельный участок у ФИО11, которая в свою очередь по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела его у ФИО12, а ФИО12 в свою очередь по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13

Согласно выписке из ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО9 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел 

<

адрес> РБ. Договор купли-продажи в установленном порядке зарегистрирован не был. Поскольку дом был уже ветхим, на этом же участке построил новый дом. Новый дом на день принятия судом вышеуказанного решения соответствовал строительным и иным обязательным нормам и требованиям, в связи с чем за ФИО14 было признано право собственности на жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что два разных объекта недвижимости не могут иметь один и тот же адрес, имеется факт наличия реестровой ошибки в части указании адреса: 

<

адрес> жилому дому, принадлежавшему ФИО9

Также на наличие реестровой ошибки указывает тот факт, что при регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО14 ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году, от ФИО12 ФИО11 АДД.ММ.ГГГГ году, от ФИО11 ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, собственником которого являлась ФИО9, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> выявлен не был.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление реестровой ошибки в адресе дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> возможно только путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что выявленная реестровая ошибка, не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, суд считает исковые требования о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении подлежащими удовлетворению.

Требование истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу РБ

<

адрес> суд считает также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Благовещенского МО УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Действующим законодательством РФ судебному приставу-исполнителю не предоставлено право арестовывать и изымать имущество граждан, не являющихся должниками по решению суда и по исполнительному производству, и выставлять их на реализацию.

Пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно договору купли–продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> перешел во владение и пользование ФИО15 Также это подтверждается актом приема–передачи и распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными документами подтверждается, что договор купли-продажи является возмездным, истцом свои обязательства по оплате исполнены, фактически объект недвижимости передан покупателю.

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № запрет на совершение регистрационных действий был наложен на основании постановлений судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения – долг по кредитным платежам в размере 24733,44руб., а также о взыскании исполнительского сбора 2622,72 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения - задолженность в размере 20779,20 руб.

Из сводок совершения исполнительных действий по указанным производствам следует, что в ходе исполнения исполнительных документов выявлено наличие у ФИО3 недвижимого имущества через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий наложено судебным приставом Благовещенского МО УФССП Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, т.е. значительно позже заключения договора купли-продажи.

Кроме того, истцом подавались заявления о регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно уведомлениям Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка на тот период не имелось.

При этом предметом исполнения по исполнительным документам не является наложение запрета или обращение взыскания на спорное имущество, а взыскание денежной суммы.

Тем самым, из материалов дела усматривается добросовестность действий покупателя ФИО15 при приобретении земельного участка, отсутствие неосмотрительности покупателя и незаконности действий продавца ФИО3 по отчуждению, поскольку на момент продажи в отношении нее не было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по которому взыскателем является третье лицо ПАО «Сбербанк», по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель – ООО «Альбион» ограничений не имелось. Кроме того, о наличии запрета на регистрацию истец ФИО15 не могла самостоятельно знать, поскольку указанный запрет поступил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по электронной системе в автоматическом режиме. 

Вместе с тем, признание истца добросовестным приобретателем не нарушает права взыскателей по исполнительным документам ПАО Сбербанк, ООО «Актион» на получение долга с ФИО3, поскольку сумма задолженности не является столь значительной, чтобы ущемлять права добросовестного приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

На момент заключения договора купли-продажи и на момент передачи земельного участка запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта в уполномоченных органах не был зарегистрирован; ни истцу, ни ответчику не было известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью, при этом истцом предпринимались все необходимые меры и все условия договора купли-продажи исполнены. 

В настоящее время истец ФИО15 является фактическим владельцем земельного участка, осуществляет за ним уход, что не оспорено в суде. 

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, как обеспечительная мера в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 является препятствием для реализации ФИО1 прав собственника земельного участка, в том числе, является препятствием для регистрации земельного участка на ее имя.

Каких-либо оснований полагать, что заключение договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее ФИО3 имущество, суду не представлено.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Тем самым, требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенные Постановлениями Благовещенского МО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях здания с кадастровым номером № в адресе здания: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним новые сведения об адресе жилого дома с кадастровым номером № 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.