УИД 42RS0010-01-2018-002691-81

Дело № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

22 февраля 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Прокопьевска Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Покорытова А.П.,

при секретаре Жигановой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

...>, судимого:

- 14.05.2018 года осужден Киселевским г/с Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, обязательные работы 100 часов, 27.08.2018 года Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области наказание заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 02.11.2018 выдворен в СИЗО-2 г.Новокузнецка, 07.11.2018 года освобожден по отбытию наказания из СИЗО-2г.Новокузнецка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея в пользовании сотовый телефон марки «Fly» с сим-картой с абонентским номером 

<

...>, к которому подключена Услуга «Мобильный банк» по счету 

<

...> банковской карты «Visa» ПАО Сбербанк 

<

...>, выданной на имя 

<

...>., заведомо зная, что на счету банковской карты 

<

...> имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут, находясь в 

<

...>, г.Прокопьевска Кемеровской области имея единый преступный умысел, направленных на хищение денежных средств со счета банковской карты 

<

...> действуя умышленно из коростных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, совершив с помощью услуги «Мобильный банк» посредством сотовой связи, перевод денежных средств на сумму 2600 рублей со счета 

<

...> банковской карты «Visa» ПАО Сбербанк 

<

...>, выданной на имя 

<

...>., на счет 

<

...> банковской карты «Мир» ПАО Сбербанк 

<

...>, выданной на имя 

<

...>., после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, находясь в 

<

...>, г.Прокопьевска Кемеровской области, в продолжении своего единого преступного умысла тайно похитил, совершив с помощью услуги «Мобильный банк» посредством сотовой связи, перевод денежных средств на сумму 500 рублей со счета 

<

...> банковской карты «Visa» ПАО Сбербанк 

<

...>, выданной на имя 

<

...> на счет 

<

...> банковской карты «Мир» ПАО Сбербанк 

<

...>, выданной на имя 

<

...> Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета деньги в общей сумме 3100 рублей, принадлежащие 

<

...> причинив ущерб гражданину, похищенным распорядился по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Потерпевший 

<

...> по окончанию предварительного следствия не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.142-143), в суде присутствовать не пожелал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнение о наказание высказать также не пожелал.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не обращался за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» (л.д.127), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д.128), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 126).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает обстоятельства как указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства в соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, а именно: 

полное признание своей вины; 

его раскаяние в содеянном; 

молодой возраст;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем подробного и последовательного указания ФИО1 обстоятельств совершения преступления /места, способ/)

полное возмещение вреда, причиненного преступлением (возврат потерпевшему денежных средств л.д.69); 

отсутствие тяжких общественно-опасных последствий от деяния ФИО1

наличие постоянного места жительства и регистрации

положительную характеристику от соседей с места жительства

удовлетворительную характеристику УУП отдела полиции «Рудничный».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, суд назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

...> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

<

...>

<

...>

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Новоселова