Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, с участием административного истца и прокурора - помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № полковника запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением истца из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным и вещевым довольствием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из списков личного состава воинской части, обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ в указанной части, восстановив его в списках войсковой части № с постановкой на все виды довольствия, а также просил взыскать в его пользу 

<

данные изъяты> в счёт возмещения средств, затраченных на проезд для участия в подготовке к судебному заседанию и участию в нём, 

<

данные изъяты> - уплата госпошлины, 

<

данные изъяты> - оплата почтовых расходов по пересылке искового заявления и документов.

Из отчёта об отправке факсимильной связью командиру войсковой части № извещения о рассмотрении дела усматривается, что частью это извещение было получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещён о дате, месте и времени судебного заседания, но в суд не прибыл и своего представителя не направил. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что проходил службу в войсковой части №. Приказом МВД РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в запас в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе и приказом командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части. Исключение из списков части он считает незаконным, так как перед этим ему не было выдано вещевое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также не было выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положенные ему по решению Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с несвоевременной (ДД.ММ.ГГГГ) выплатой денежного довольствия за один день (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с изменением даты исключения его из списков воинской части, что противоречит п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В возражениях представитель командира войсковой части № просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку денежным довольствием тот своевременно был обеспечен по дату исключения из списков личного состава воинской части и лишь в связи с изменением даты исключения с 26 декабря на ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие за один день было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, от получения вещевого имущества ФИО2 отказался, о чём были составлены соответствующие акты.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ и № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исключён из списков войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы.

Согласно вступившего в законную силу решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командира войсковой части № возложена обязанность выплатить ФИО2 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выдать ему вещевое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Из платёжного поручения усматривается, что денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения истца, учитывая мнение ответчика и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, а также оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, введённого в действие Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Однако, в судебном заседании установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командира войсковой части № возложена обязанность выплатить ФИО2 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдать ему вещевое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ - день исключения из списков воинской части он был обеспечен, то есть право истца на получение положенного денежного довольствия и вещевого имущества восстановлено в полном объёме.

Факт выплаты денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не может являться основанием для признания оспариваемого приказа незаконным. Аналогичная позиция указана в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд признаёт законными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части №, в связи с чем отказывает в удовлетворении его административного иска. 

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении иска, то суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении ему средств, затраченных на уплату госпошлины, проезд в суд и оплату почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным денежным довольствием и вещевым имуществом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович