КОПИЯ

дело №1-118/2024

УИД № 86МS0034-01-2024-001458-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 04 июня 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Герасимова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гуслякова А.С., по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Р. 

<

данные изъяты>, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживающего по временной регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого, по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о ГАВ, который по достоверно известным сведениям совершил преступление, предусмотренное ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, а также о лицах, которые по достоверно известным сведениям совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.205.4 УК РФ, при следующий обстоятельствах:

В феврале 2023 г. ГАВ, имея намерения участвовать в осуществлении террористической деятельности а также в подготовке и совершении преступлений, в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма и принятия участия в вооруженном джихаде в интересах террористической организации «Исламское государство» (другие названия «Исламское государство Ирака и Сирии», «Исламское государство Ирака и Леванта», «Исламское государство Ирака и Шама») (далее по тексту – незаконное вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом), которое согласно решению Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 года по делу № АКПИ14-1424С признано на территории Российской Федерации террористической организацией, вступил в организацию незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, присягнув на верность лидеру террористической организации «ФИО2 аль-Курейши» и обязался совершить вооруженный джихад на территории Сирийской Арабской Республики (далее по тексту - САР). Кроме того, ГАВ в ходе переписки с пользователем «

<

данные изъяты>» (установлен как ЮГШ) в чате месенджера «Telegram» - «

<

данные изъяты>» стало известно, что последний состоит в организации террористического сообщества, участники которого планируют осуществить джихад в понимании вооруженной борьбы с «неверными» на территории Республики Дагестан, а также их сообществу нужны новые участники. В период времени с 01.09.2023 г. по 09.01.2024 г., ФИО1, находящемуся по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, и на территории 

<

адрес>, ХМАО-Югры, зарегистрированному в «Telegram», под учетной записью с именем «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>, фактически принадлежащий и используемый ФИО1), в ходе переписки в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с ГАВ, использующий учетную запись под именем «

<

данные изъяты> принадлежащий и используемый ГАВ), стало достоверно известно о том, что ГАВ является действующим участником незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а также, что ГАВ присягнул и дал клятву участнику террористической организации незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, «ФИО2 аль-Курейши» на верность (баят) и обязался совершить вооруженный джихад на территории САР. Кроме того в ходе переписки ГАВ склонял ФИО1 дать клятву участнику террористической организации незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, с целью вступления в незаконное вооруженное формирование,то есть склонял к совершению преступления, предусмотренного ст.205.5 УК РФ. Также в ходе переписки с ГАВ, ФИО1 стало достоверно известно о том, что на территории Республики Дагестан существует организация террористического сообщества, которая планирует совершить преступления против правоохранительных органов и изменения Конституционного строя Российской Федерации, куда ГАВ также склонял вступить ФИО1, то есть к совершению преступления, предусмотренного ст.205.4 УК РФ. С 01.09.2023 г. по 09.01.2024 г. ФИО1 был достоверно осведомлен о противозаконной деятельности ГАВ, однако, находясь в указанный период на территории г. Когалыма, ХМАО-Югры, более точные адреса не установлены, обладая достоверной информацией о ГАВ, как о действующем участнике незаконного вооруженного формирования, который склонял его к вступлению в состав незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а также склонял к участию в организации террористического сообщества и совершению планируемых террористических преступлений на территории Республики Дагестан, действуя с прямым умыслом, понимая террористическую направленность данных преступлений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде участия ГАВ в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом и действующем на территории Республики Дагестан террористическом сообществе и желая их наступления, а также осознавая, что несообщение в органы власти, уполномоченных рассматривать сообщения о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, и о иных лицах, совершивших преступление на территории Республики Дагестан, предусмотренное ч.2 ст.205.4 УК РФ, не отвечает интересам России, указанным в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400, являющихся совокупностью внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивости развития личности общества и государства, 16.12.2023 находясь в служебном помещении ОВМ ОМВД России по г. Когалым, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, в ходе опроса проводимого старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Когалыму СНМ, не сообщил данному должностному лицу о достоверно известных ему обстоятельствах совершения ГАВ преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, и совершении иными лицами, находящимися на территории Республики Дагестан преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.4, УК РФ, тем самым не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о лицах, которые по достоверно известным сведениям совершили преступления, до пресечения его бездействия сотрудниками правоохранительных органов. 19.10.2023 г. третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело в отношении ИЭГ, АЗИ, АМА по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.4 УК РФ, и возбуждено уголовное дело в отношении ЮГШ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.4 УК РФ. 09.01.2024 г. следственным отделом по г. Когалым следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении ГАВ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ. ФИО1 не является близким родственником ГАВ, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. При этом, ФИО1 осознавал, что своим преступным бездействием, в интересах участника международной террористической организации, не позволяет правоохранительным органам создавать дополнительные механизмы противодействия террористическим и иным экстремистским проявлениям, а также повышать эффективность системы выявления, предупреждения и пресечения актов терроризма и иных форм экстремизма, а также обеспечивать гарантии безопасности жизни и здоровья граждан и противодействовать любым формам вовлечения их в преступную деятельность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник-адвокат Гусляков А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.Государственный обвинитель Герасимов С.А., не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.205.6 УК РФ – несообщение о преступлении, то есть несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, а также о лицах, которые по достоверно известным сведениям совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.205.4 УК РФ.

Так, подсудимым совершено оконченное преступление, посягающее на общественную безопасность, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Когалыме, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и постоянного проживания, проживает с семьей имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и признательных показаний на следствии (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание его трудоспособный возраст, а также факт его трудоустройства, считает обоснованным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При этом оснований для рассрочки выплаты штрафа не усматривается.

Одновременно с постановлением приговора судом по ходатайству защитника рассмотрен вопрос об освобождении подсудимого от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст.72.6 УК РФ.

То, что подсудимый только собирается в зону проведения Специальной Военной Операции, не дает оснований считать, что этим способом подсудимый загладил вред, причиненный своими действиями интересам общества и государства, что также не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и нейтрализации вредных последствий для общества.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа, получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре лицевой счет 

<

***>), 

Банк получателя: РКЦ Ханты – Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому 

автономному округу – Югре г. Ханты - Мансийск, ИНН 

<

***>, 

КПП 860101001, БИК 007162163, 

Единый казначейский счет 40102810245370000007, 

Номер казначейского счета 03100643000000018700, ОКТМО: 71871000, 

КБК: 41711603119010000140; УИН: 41700000000010382024.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО1 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Я.А. Руденко 

Копия верна 

Судья Я.А. Руденко 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-118/2024 

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры