Дело № 1-875/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 12 сентября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Бесчаскиной А.В., представившей удостоверение № и ордер Н 0540159, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Харитошкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Ненецкого АО, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АО Ямало-Ненецкий, район Надымский, пгт. Пангоды, 

<

адрес>, фактически проживающего (со слов) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 - в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон «iPhone 15» в корпусе голубого цвета, стоимостью 100 000 рублей, в чехле розового цвета марки «Apple», стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 106 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО3 длительное время не проживает по месту регистрации, не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Вместе с тем, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет (л.д. 51-52, 53-55), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 59), принес в судебном заседании извинения потерпевшей, что признается судом смягчающими обстоятельствами. 

Также при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 намерен возместить ущерб потерпевшей, отец ФИО3 умер, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый.

Кроме того при назначении наказания, суд учитывает, что после задержания ФИО3 сообщил сведения о том, куда продал похищенный телефон (л.д. 22-25), в результате чего был установлен ИП «ФИО6» (л.д. 35). Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО3 активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом сведений о личности ФИО3, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ. Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность ФИО3, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3 не имеется. 

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

С учетом установленных судом данных о личности ФИО3, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда в размере 106 000 рублей (л.д. 60), в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда обоснован, доказан, признан подсудимым ФИО3 и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 106 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт – Петербургу и 

<

адрес>, зачислив содержанием за Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д. Низино, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в счет возмещения причиненного материального ущерба 106 000 (сто шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО6» и ФИО3, распечатку базы данных товаров ИП «ФИО6» - хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 40) – после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий: